О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 470
София, 12.08.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на десети август две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Бонка Йонкова
Членове: Ирина Петрова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. № 1967/2015г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК.
В срока по чл.275 ал.1 ГПК е подадена частна жалба от [фирма]– [населено място] против Определение №350 от 20.10.2014 год., постановено по т.д.№ 2460/2014 год. по описа на ВКС, ТК, І-во т.о, с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма] за отмяна на решение №127 от 10.05.2013г. по в.т.д. №535/2012г. по описа на Варненски апелативен съд.
В частната жалба се поддържа, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че решението на Варненския апелативен съд, чиято отмяна се иска, не попада в кръга на решенията по чл.303 ал.2 и ал.3 ГПК, за които е предвидено, че отмяната е недопустима. Сочи се също, че решението на Варненския АС е задължително за страните в производството по чл.422 ГПК и спорните в това производство въпроси не могат да бъдат пререшавани. Същевременно се излагат съображения за основателността на молбата за отмяна по чл.303 и сл.ГПК.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на частната жалба от ответника [фирма], с която се иска да бъде оставена без уважение частната жалба. Твърди се, че правилно касационният състав е приел, че атакуваното по реда на чл.303 и сл.ГПК решение на Варненския АС не се ползва със сила на пресъдено нещо и не подлежи на отмяна. Сочи се, че представеното с молбата за отмяна Решение №1260/19.07.2012г. по т.д.№1092/2011г. на Варненски ОС не е предпоставка за отмяна на решението на Варненския АС, тъй като по отношение на третите добросъвестни лица заличаването на вписването няма обратно действие, от което следва че извършеното оттегляне на възражението по чл.415 ГПК от длъжника, е валидно.
В., ТК, ІІ-ро т.о., след като обсъди оплакванията в частната жалба намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. За да остави без разглеждане молбата на [фирма] по чл.303 ал.1 т.5 ГПК за отмяна на решение №127 от 10.05.2013г. по в.т.д. №535/2012г. по описа на Варненски АС, съставът на ВКС, ТК, І-во т.о., е приел, че молбата е недопустима, тъй като не е насочена срещу съдебно решение, което разрешава спор между страните със сила на пресъдено нещо и срещу чиято незаконосъобразност не съществува друг ред на защита. Съставът се е позовал на тълкуването, направено в т.1. и т.2 от ППВС №2/77г. за допустимостта на отмяната съдебните актове /решения и определения/ по чл.303 и сл. ГПК /чл.231 и сл.ГПК отм./ и е стигнал до извода, че решението на Варненски АС не може да бъде предмет на производството по чл.303 и сл.ГПК.
Настоящият състав не споделя изложеното виждане. С решението на Варненски АС, чиято отмяна се иска, е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено производството по чл.422 ГПК поради констатирано от въззивния съд наличие на валидно оттегляне на възражението на длъжника по чл.414 ГПК. Правната последица от прекратяването на производството по чл.422 ГПК, поради оттегляне на възражението по чл.414 ГПК, е влизането в сила за издадената заповед за изпълнение без възможност за друга защита. В тази връзка оттеглянето на възражението по чл.414 ГПК има характер на признание от страна на длъжника на вземането на кредитора и отказ от последващото му оспорване.
Безспорно е, че заповедта за изпълнение не се ползва със сила на пресъдено нещо и не е от категорията на актовете, подлежащи на извънинстанционен контрол. В случая обаче, влизането в сила на заповедта за изпълнение е резултат на влязъл в сила акт на съда, постановен в рамките на производството по атакуване на самата заповед за изпълнение, а именно – резултат от влязлоно в сила решение, с което се обезсилва първоинстанционното решение и се прекратява производството. Поради това, че с посоченото решение се слага край на заповедното производство и се препятства исковия процес по чл.422 ГПК, в който би се решил спора относно съществуване на вземането, предмет на заповедта за изпълнение, това решение следва да се преценява като съдебен акт, ползващ се със сила на пресъдено нещо и съответно подлежащ на отмяна по чл.303 ГПК. За разлика от самата заповед за изпълнение, защитата срещу която е именно подаването на възражение и провеждане на исково производство по чл.422 ГПК, по отношение на влязлото в сила решение, с което се обезсилва първоинстанционното решение и се прекратява производството, друга защита извън това производство в закона не е предвидена. Ето защо и съгласно постановките на т.2 от ППВС №2/77г. настоящият състав намира, че молбата за отмяна на [фирма] е допустима / в същия смисъл са и мотивите към определение №419/17.06.2013г. по ч.т.д. №2356/2013г. на ВКС, ІІ-ро, т.о, с което е отменено определение №107/4.04.2013г. по т.д.№1228/2013г. на ВКС, І-во, т.о./.
В отговора на частната жалба на [фирма] се излагат съображения, че атакуваното определение следва да бъде потвърдено, тъй като представеното с молбата за отмяна Решение №1260/19.07.2012г.по т.д.№1092/2011г. на Варненски ОС не е предпоставка за отмяна на решението на Варненския АС. Сочи се, че за валидността на извършеното оттегляне на възражението е без значение последващото заличаване на вписването, което по отношение на третите добросъвестни лица няма обратно действие. Посочените съображения са относими при преценяване основателността на молбата за отмяна и не могат да бъдат разгледани от настоящия състав в рамките на производството по допустимостта, образувано по частна жалба срещу определението, с което молбата за отмяна е оставена без разглеждане.
По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №350 от 20.10.2014 год., постановено по т.д.№ 2460/2014 год. по описа на ВКС, ТК, І-во т.о, с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма] за отмяна на решение №127 от 10.05.2013г. по в.т.д. №535/2012г. по описа на Варненски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия състав за продължаване на производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: