Решение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 6
София, 31.01. 2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
при участието на секретаря Анета Иванова,
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 3148 /2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.303,ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по молба на Д. Д. К. с вх. № 1097047 /08.10.2015 г. (на Софийски РС) за отмяна на влязло в сила решение от 10.08.2008 г. по гр.д. № 18344 /2006 г. на Софийски районен съд, г.о.,28 с-в., на основание чл.303,ал.1,т.2 ГПК. С решението молителят е осъден на основание чл.38а ЗЖСК да предаде на А. И. З. владението на апартамент № 115, в блок 259, вх.к, ет.2, находящ се в [населено място], на [улица], индивидуализиран в решението.
Молителят твърди, че с влязла в сила присъда е установена неистинност на показанията на свидетеля Ж., на които е основано влязлото в сила решеиние, което е основание за отмяната му.
Насрещната страна А. И. З. е подала отговор, с който поддържа, че молбата е неоснователна.
Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение № 245 / 01.11.2016 г..
Д. на А. И. З., че молителят няма правен интерес от молбата за отмяна, поради това, че от 11.05.2008 г. тя не е член кооператор, няма взаимоотношения с ж.с.к, не владее и не е подавала молба за издаване на изпълнителен лист, е неоснователен. Твърдените факти имат значение за нейния правен интерес да проведе иск по чл.38а ЗЖСК срещу молителя, ако влязлото в сила решение бъде отменено, не за правния интерес на молителя да иска отмяна на влязлото в сила решение, с което искът срещу него е уважен, като неправилно поради порок, визиран в чл.303,ал.1,т.2 ГПК.
По основателността на молбата настоящият състав намира следното :
Решението, чието отмяна се иска е постановено на 10.08.2008 г.. По делото молителят е призован по реда на чл.50,ал.2 ГПК (отм.) и му е назначен особен представител, който го е представлявал по делото и на когото решението е съобщено. Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила на 14.10.2008 г.
От мотивите на решението е видно следното:
Съдът е приел, че особеният представител на ответника (молителя в настоящото производство) оспорва иска и твърди, че ответникът владее процесното жилище на основание, годно да го направи собственик, а именно давностно владение и че събраните по делото доказателства го потвърждават. Съдът е приел, че процесуалният представител на ответника не оспорва представените доказателства, не сочи начална дата на владение, нито доказателства.
От фактическа страна съдът е приел, че (дословно) „от показанията на свидетеля Ж., касиер на входа и събира членските вноски, както и че е виждал ответника да заключва процесния имот, но не знае дали живее там или не.
От правна страна съдът е приел, че са налице предпоставките за уважаване на иска: установяване съществуването на ж.с.к., правото на собственост на кооперацията върху имота, качеството на член-кооператор на ищеца и фактът, че му е разпределено жилището. Съдът е приел също, че не се установява от ответника, че за период от 10 години отпреди датата на завеждане на делото – 30.10.2006 г. не е съществувал (вероятно е имал предвид, че не е установено да е съществувал) годен обект – завършен в груб строеж апартамент, който да бъде придобит по давност от ответника, поради което и следва да се приеме, че имотът е собствен на кооперацията.
Крайният извод на съда е, че предвид изложеното, предявеният иск е основателен.
От изложеното следва, че съдът е приел за безспорен между страните и за установен по делото факта, че ответникът упражнява фактическа власт върху процесния апартамент като владелец без правно основание, като е основал извода си и на показанията на свидетеля Ж..
От протокола от съдебно заседание, проведено на 26.05.2008 г. по делото (л.79) е видно, че преди да разпита свидетеля, съдът е установил самоличността му както следва : Д. Н. Ж. с ЕГН [ЕГН].
По искане на молителя настоящият състав е изискал и получил от СГС и от СРС заверени преписи от съдебно решение № 864 от 27.07.2015 г. по в.н.о.х.д. № 4991 /2014 г. на СГС, н.о., ІІ възз. с-в.. в което е отбелязано, че е окончателно и не подлежи на обжалване и потвърдената с него изцяло присъда от 19.09.2014 г., постановена по н.о.х.д. № 1588 /2013 г. по описа на СРС, н.к., 19 с-в., с която Д. Н. Ж. е осъден за извършено престъпление по чл.290,ал.1 НК (лъжесвидетелстване).
От присъдата и от мотивите на решението, с което присъдата е потвърдена изцяло, е видно, че Д. Н. Ж. с ЕГН [ЕГН], е признат за виновен в това, че на 26.05.2008 г. в [населено място], като свидетел по гр.д. № 18344 /2006 г. на Софийски районен съд, г.о., 28 с-в., устно, отразено в протокол от съдебно заседание от същата дата, съзнателно потвърдил неистина, като заявил, че Д. Д. К. заключва апартамент № 115, находящ се в [населено място], [жк], ет.2 и че го е виждал няколко пъти – за пръв път около 2014 г. и за последно няколко месеца преди 26.05.2008 г. и затаил истина, като заявил, че не може да знае дали Д. К. живее в този апартамент или не – престъпление по чл.290,ал.1 НК, поради което съдът го е осъдил на основание чл.54,ал.1 НК на три месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл.66,ал.1 НК е отложил за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Настоящият състав намира, че от изложеното се установява осъществяване на основанието по чл.303,ар.1,т.2 ГПК : по надлежен съдебен ред с влязла в сила присъда е установена неистинност на показанията на свидетеля Д. Н. Ж., дадени на 26.05.2008 г. като свидетел по гр.д. № 18344 /2006 г. на Софийски районен съд, г.о., 28 с-в., от които съдът е приел в решението си от 10.08.2008 г. по делото за установено обстоятелството, че ответникът Д. Д. К. упражнява фактическа власт върху процесния апартамент № 115, за който срещу него е предявен иск по чл.38а ЗЖСК. съдът е основал решението си на този факт, от което следва, че го е приел за релевантен за спора. Т.е. решенето е основано на престъпните деяния – лъжливите показания на свидетеля Ж..
Поради изложеното молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена.
Молителят претендира разноски. С оглед изхода от това производство и съгласно приетото с т. 4 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. по т.д. № 6 /2012 г. на ОСГТК на ВКС разноските, направени от молителя в производство за отмяна на влязло в сила решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора.. Ответната страна претендира разноски, но с оглед изхода от това производство няма право на такива.
Воден от изложеното и на основание чл.307 ГПК съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.303,ал.1,т.2 ГПК отменя влязлото в сила решение от 10.08.2008 г. по гр.д. № 18344 /2006 г. на Софийски районен съд, г.о.,28 с-в. по молба на Д. Д. К..
Решението е окончателно, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.