О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 208
Гр. София, 04.04.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2598/2016 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК, във вр.чл.279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „С. бюро на застрахователите“ и [фирма] Б. против разпореждане № 345 от 26 октомври 2016 г. на Председателя на първо отделение в Търговска колегия на ВКС по преписка № 9834/17 септември 2016 г. на Върховния касационен съд, с което е върната частната жалба на ответниците срещу разпореждане № 323/29.9.2016 г. по преписка вх. № 9834/17.9.2016 г. на Председателя на Първо търговско отделение на ВКС за ВРЪЩАНЕ НА ПРЕПИСКАТА на Софийски апелативен съд. В частната жалба се поддържа, че разпореждането е нищожно поради постановяването му от незаконен съдебен състав в нарушение на чл.20 ГПК и евентуално неправилно поради обстоятелството, че мотивите му не кореспондират по съдържание с мотивите на разпореждането на Председателя на І отделение на Търговска колегия от 29.09.2016 г. за връщане на преписката на Софийски апелативен съд без указание за по-
Стр.2
нататъшни процесуални действия по администриране на изпратената на ВКС частна жалба срещу въззивно определение. Жалбоподателите твърдят, че Софийският апелативен съд е изпълнил правомощията си по чл.275 ал.2 ГПК, чл. 285 ал.1 ГПК във вр.чл.284 ГПК и по чл.286 ал.1 ГПК. Претендира се отмяна на разпореждането от 26 октомври 2016 г. и връщане на делото за процедиране по надлежния ред на частната жалба с вх. № 9697/6.10.2016 г. на ВКС.
В срока за отговор на частната жалба ищците Д. С. Р. и С. К. Р. не са взели становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като съобрази данните по делото и доводите на жалбоподателите, намира следното:
Частната жалба с вх. № 11463/17.11.2016 г. е подадена в срок от заинтересовани легитимирани страни срещу разпореждане за връщане на частна жалба вх. № 9697/6.10.2016 г. на „С. бюро на застрахователите“ и [фирма] от вида на преграждащите развитието на производството и се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
При преценка на основателността й настоящият съдебен състав съобрази следното:
За да постанови връщане на частната жалба срещу разпореждането от 29 септември 2016 г. по преписка вх. № 9834/17.9.2016 г. Председателят на І-во търговско отделение на ВКС е приел, че обжалваното разпореждане за връщане на преписката е акт по администриране движението на частна жалба срещу въззивно определение на САС, а не акт за връщането й като недопустима. Позовал се е на правомощията на председателите на отделения в Гражданска и в Търговска колегия на ВКС да връщат преписки образувани по нередовни и недопустими жалби, на администриращия съд.
Обжалваното разпореждане от 26.10.2016 г. № 345 е валиден акт, постановен от надлежен съдебен орган в пределите на правораздавателната власт на съда, функциониращ в законен състав.
С него е разпоредено връщане на частна жалба срещу друг акт на Председателя на първо търговско отделение – разпореждане № 323/29.9.2016 г. за връщане преписка, образувана във ВКС по частна касационна жалба на „С. бюро на застрахователите“ и [фирма] срещу определение № 1887/3 юни 2016 т. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д.№ 2122/2016 г. на САС, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд по гр.д.№ 4701/2014 г. от 31 март 2016 г. по възражение за неподведомственост на правния спор пред българските съдилища. В разпореждането за връщането на преписката на Софийски апелативен съд липсват указания към него за дължими процесуални действия или разрешаване на процесуален въпрос във връзка с администриране на изпратената на ВКС частна жалба срещу въззивно определение. В мотивите му са изложени единствено съображения за необжалваемост на определението на САС, потвърждаващо определение на първоинстанционния съд, с което е оставен без уважение отвод за неподведомственост на спора, съгласно ТР № 1/2013 г. на ОСГТК.
Преценката на въззивния съд досежно обжалваемостта на постановеното от него определение № 1887 е обективирана в самия акт на Софийски апелативен съд, в който изрично е посочено, че определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при условията на чл.280 ГПК. Постъпилата в срок частна касационна жалба е оставена без движение с разпореждане на въззивния съд от 16 юли 2016 г. с указание за внасяне на дължимата държавна такса 15 лв. по сметка на ВКС и представяне на изложение по чл.284 ал.3 ГПК на основания за допускане на касационно обжалване на определението, а след отстраняване на нередовностите са предприети от САС действия по администриране на приетата жалба в изпълнение на разпоредбата на чл.276 ГПК и изпращането й на горестоящия съд. Преписката е върната от Върховния касационен съд на САС БЕЗ УКАЗАНИЯ по администриране на частната жалба с разпореждане № 323, постановено на 29.9.2016 г. По преценка на настоящия състав разпореждането прегражда развитието на производството и не е от вида на администриращите движението му, които предпоставят допустим процес и целят да организират и обезпечат бързото му, икономично и законосъобразно развитие, поради което върнатата частна жалба срещу него се явява процесуално допустима.
По изложените съображения разпореждането от 26.10.2016 г. за връщане на частната жалба вх. № 9697/6.10.2016 г. е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – докладвано за образуване на частно производство.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 345/26 октомври 2016 г. на Председателя на първо отделение на Търговска колегия за връщане на частна жалба вх. № 9697/6.10.2016 г. на „С. бюро на застрахователите“ и [фирма]. Делото да се докладва за образуване на частно производство по ч.ж.вх. № 9697/6.10.2016 г. срещу Разпореждане № 323/29.09.2016 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: