1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
Гр.София, 20.02.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 397/2018 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.255 ГПК.
Образувано е по „молба за бавност с частна жалба“ вх. № 624/30 януари 2018 г. на Апелативен съд В., подадена от С. Г. С. до Върховния касационен съд чрез Варненския апелативен съд, против определение от 19.12.2017 г. по ч.т.д.№ 667/2015 г. по описа на същия съд. В нея се твърди, че не са налице основания за връщане на частна жалба вх. № 2427/7 април 2016 г., а е допусната бавност по администрирането й. Претендира се отмяна на определението от 19.12.2017 г. по т.д.№ 667/2015 г. на Варненския апелативен съд.
В становище на докладчика до горестоящия съд по чл.255 ал.2 ГПК се поддържа, че не е допусната бавност в предприетите от съда процесуални действия по исканията на молителката С. С.. Твърди се, че не е налице хипотезата на чл.255 ГПК за определяне на срок при бавност.
Върховният касационен съд, състав на Второ т.о., като взе предвид съдържанието на молбата и данните по делото, намира следното:
Макар да е назовано „Молба за бавност с частна жалба“, писменото изложение на С. Г. С. не съдържа реквизитите на молба за бавност по смисъла на чл.255 ГПК – в нея не се посочва процесуално действие на Варненския апелативен съд, което не е извършено своевременно, и липсва искане за определяне на подходящ срок за извършването му. Твърдят се пороци на разпореждането на Варненския АС от 19.12.2017 г. за връщане на частна жалба на С. Г. С. с вх. № 2427/ 7 април 2016 г. на ВАпС и е заявено искане за отмяната му. С обжалваното разпореждане на съда, постановено от докладчика по ч.в.т.д.№ 667/2015 г., е приключила процедурата по администрирането на частната жалба с вх. № 2427/ 7 април 2016 г. Производството по чл.255 ГПК има предвид бездействия, не и вече предприети процесуални действия от съда макар и извършени със забава. Страната би могла да иска да се определи подходящ срок за извършване на дължимо действие по висящо производство. Молбата й се явява безпредметна, когато е подадена след приключването на даден стадий от производството по делото пред съответната инстанция, а в случай е разпоредено връщането на частна жалба срещу определение на ВАС за прекратяване на производството по в.ч.т.д. № 667/2015 г. от 17 март 2016 г. С връщането на частната жалба от 7 април 2016 г. е приключила процедурата по администриране на движението й и молбата, подадена по пощата на 26 януари 2018 г. след приключване на производството пред ВАС, се явява без предмет. Същата следва да бъде оставена без разглеждане като молба за определяне срок при бавност, а делото – върнато на ВАпС за предприемане на действия по администрирането й като частна жалба.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „МОЛБА ЗА БАВНОСТ С ЧАСТНА ЖАЛБА“ на С. Г. С. с вх. № 624/30 януари 2018 г. на основание чл.255 ГПК.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Варненския апелативен съд за администрирането й като частна жалба срещу разпореждането му от 19.12.2017 г. по ч.в.т.д.№ 667/2015 г.
Определението на ВКС е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: