1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
Гр.София, 06.06.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 1209/2018 г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] София против Определение № 275/4 януари 2018 г. по ч.т.д.№ 405/2017 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане въззивната частна жалба на дружеството срещу Определение № 205/27 април 2017 г. по ч.т.д.№ 133/2017 г. на Русенския окръжен съд като процесуално недопустима. В частната жалба се поддържа, че определението на въззивния съд е необосновано и неправилно. Наложената на жалбоподателя обезпечителна мярка „Възбрана“ не е надлежно съобщена от Службата по вписванията, поради което срокът за обжалване на определението по допускане на обезпечението не е започнал да тече към датата на подаване на частната жалба по пощата на 6.11.2017 г. Претендира се отмяната на определението.
[фирма] Р. изразява становище, че определението, с което въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба на ответника поради просрочие, е законосъобразно и правилно.
Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о., като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира следното:
Частната жалба с вх. № 986/9.02.2018 г. е подадена в срок по пощата от заинтересована легитимирана страна в обезпечителното производство срещу определение на въззивния съд от вида на преграждащите развитието на делото, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За да постанови прекратяването на производството по ч.т.д.№ 405/2017 г. и връщане на частната жалба на [фирма] София против определението на Русенския окръжен съд за допускане на обезпечение на бъдещ иск чрез възбрана на недвижим имот, въззивният съд е прел, че жалбоподателят е надлежно уведомен от Агенцията по вписванията за наложената обезпечителна мярка „възбрана на недвижим имот“ на 3 май 2017 г. и подадена на 8 ноември 2017 г. в Русенския окръжен съд частната жалба е просрочена.
От представените в заверени копия пред въззивния съд с молба от 23.11.2017 г. писмени доказателства – съобщение за вписана на 2 май 2017 г. възбрана върху недвижим имот в полза на кредитора „Н. ФЕШЪН“ от Службата по вписванията Червен бряг и пощенски плик с клеймо 3 май 2017 г. е видно, че изпратеното съобщение от Службата по вписванията с изх. № 110-185/3 май 2017 г. за наложената възбрана върху цех за шивашки услуги в [населено място] не е достигнало до адресата му [фирма], тъй като пощенската пратка е върната обратно като непотърсена, няма данни за отказването й от получателя или за промяна на адреса му, вписан в Търговския регистър, към датата на връщането. Промяна в седалището и адреса на управление на дружеството-жалбоподател е вписана на 12.01.2018 г. по партидата на [фирма]. Съгласно разпоредбата на чл.400 ал.2 ГПК налагане на възбрана се извършва чрез вписване на обезпечителната заповед на съда в нотариалните книги, а съответната служба по вписванията съобщава на ответника за извършеното вписване. Предвид изложеното следва да се приеме, че срокът за обжалване на определението на съда по обезпечение на иска по чл.396 ал.1 ГПК в случая тече от връчване на съобщението за наложената възбрана от Агенцията по вписванията. При липсата на данни, че такова съобщение е достигнало до жалбоподателя следва да се приеме, че подадената от него частна жалба не е просрочена.
Обжалваното определение на въззивния съд е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на АС В.Търново за произнасяне по частната жалба на [фирма] с вх. № 11969/8.11.2017 г.
Мотивиран от горното и на основание чл.274 ал.2 ГПК Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 275/4 януари 2018 г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по в.ч.т.д.№ 405/2017 г. по описа на същия съд, с което е прекратено производството.
ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия от Великотърновския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: