3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
гр. София, 28.06.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на ………., две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Н. гр. дело № 2429 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. срещу разпореждане от 23. 02. 2018г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частната му касационна жалба с вх. № 819/17. 01. 2018г. срещу определение № 4208 от 22. 12. 2017г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд поради неотстранена нередовност.
К. Б. излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като въззивният съд не е съобразил, че с молба от 12.02.2018 г. частният жалбоподател е поискал предоставяне на правна помощ за изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовности в частната му касационна жалба. Моли разпореждането от 23. 02. 2018г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд да бъде отменено, да бъде разгледана по същество частната му касационна жалба и да бъде отменено атакуваното с последната определение, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Срещу постановеното по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд определение № 4208 от 22. 12. 2017г., настоящият частен жалбоподател /ищец в исковото производство/ депозира частна касационна жалба с вх. № 819/17. 01. 2018г., към която не е приложен документ за внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК, не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и не е приподписана от адвокат, поради което с разпореждане от 18. 01. 2018г. тя е оставена без движение, като на К. Б. е даден едноседмичен срок за отстраняване на тези нередовности. С обжалваното разпореждане от 23. 02. 2018г., въззивният съд е приел, че даденият срок за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба е изтекъл, но въпреки това жалбоподателят не е изпълнил дадените указания, като не е представил изложение на основанията за допускане до касационно обжалване и частната му касационна жалба не е приподписана от адвокат. САС е счел, че с молба с вх. № 2575 от 12. 02. 2018г., подадена от К. Б. в срока за отстраняване на нередовностите, е направено единствено искане за освобождаване от държавна такса, но не и искане за правна помощ, като е заключил, че са налице предпоставките за връщане на останалата нередовна частна касационна жалба.
Горепосоченото атакувано разпореждане на Софийски апелативен съд е неправилно и следва да бъде отменено.
Подадената частна касационна жалба срещу определение № 4208 от 22. 12. 2017г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд е била нередовна по смисъла на чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК и чл. 274, ал. 4 ГПК вр. с чл. 284, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което правилно администриращият съд с разпореждане от 18. 01. 2018г. я е оставил без движение на основание чл. 275, ал. 2 ГПК вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, като е дал срок за отстраняване на констатираните нередовности. Съобщението за горното разпореждане е получено лично от частния жалбоподател на 09.02.2018г., като в рамките на дадения от съда срок К. Б. е подал молба с вх. № 2575 от 12. 02. 2018г., съдържаща искане за освобождаване от държавна такса за частната касационна жалба и за предоставяне на правна помощ за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите, към която е приложена декларация за имуществено състояние по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК. Искането за предоставяне на правна помощ, съдържащо се в молбата от 12. 02. 2018г., е разгледано след постановяване на обжалваното разпореждане от 23. 02. 2018г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд, като с разпореждане от 02.05.2018 г. е предоставена правна помощ на К. Б. за приподписване частната му касационна жалба с вх. № 819/17. 01. 2018г. против определение № 4208 от 22. 12. 2017г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд и за изготвяне на изложение на основания по чл. 284, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, а с разпореждане от 15.05.2018 г. по същото дело на САС като особен представител на К. Б. е назначена адв. А. М.. Съгласно чл. 283, изр. 2 вр. с чл. 259, ал. 2 ГПК подаването на молба за правна помощ прекъсва срока за касационно обжалване, вкл. срока за изпълнение на дадени указания от съда за отстраняване на нередовности на подадена касационна жалба. Като не е съобразил обстоятелството, че молбата за правна помощ на касатора е депозирана в рамките на дадения срок за отстраняване на констатираните нередовности на касационната жалба и е приложима нормата на чл. 283, изр. 2 вр. с чл. 259, ал. 2 ГПК, при което не са били налице основания за връщане на касационната жалба, въззивният съд е постановил неправилно разпореждане. Като такова то следва да бъде отменено, а делото върнато на Софийски апелативен съд за извършването на съдопроизводствени действия по администриране на частната касационна жалба с вх. № 819/17. 01. 2018г..
На основание изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 23. 02. 2018г. по в. ч. гр. дело № 5275/2017г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: