2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 190
гр. София, 25.09.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков
2. Даниела Стоянова
при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1835 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ГПК.
Образувано е по молба на от наследниците на Н. Р. Н. – Р. Н. А., Ф. М. Н. и Д. Н. Р. за отмяна на влязло в сила решение № 295/22.07.2016 г., постановено по гр.д.№ 418/2016 г. от състав на Окръжен съд – Русе.
Ответникът по молбата я оспорва, с писмен отговор.
С определение №155/16.05.2018 г., състава на ВКС е счел молбата за отмяна за допустима и е допуснал разглеждането й.
В молбата се твърди, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, като се представя влязло в сила съдебно решение №124Е/30.01.2018 г., постановено по адм.д.№ 6317/2017 г. от ІІ отд. На ВАС.
С обжалваното решение е прието, че съгласно чл.48,ал.6 ЗУС всеки собственик може да извърши със собствени средства,материали и/или труд необходим ремонт на общите части на сградата без решение на общото събрание. Съдът е посочил, че легалното определение на понятието „необходим ремонт“ се съдържа в разпоредбата на § 1,т.8 ПР ЗУЕС – дейност за привеждане на сградата, на общи части, инсталации или части от тях в съответствие с нормативните изисквания за техническа пригодност на сградата и инсталациите, включително и покривите, с оглед отстраняване на създадени пречки или неудобства за нормалното използване на сградата и самостоятелните обекти в нея. От данните по делото за състоянието на покрива-изгнил гредоред,счупени дъски,множество течове,което води до невъзможност за нормално ползване на самостоятелните жилища в нея ,изведени от показанията на свидетелите и заключението на вещото лице, са дали основание на съда да приеме,че ремонтът е бил необходим. Съдът е приел, че са неоснователни доводите и за незаконност на ремонта,тъй като е извършен в хипотезата на чл.151,ал.1 ЗУТ и за осъществяването му не се изисква строително разрешение. Откритата административна процедура пред [община] по установяване незаконността на строежа не може да обоснове извод в обратна посока,тъй като не е приключила със задължителен за съда акт.
С представеното в настоящото производство съдебно решение е прието в административното производство, че заповедта на Кмета на [община], с която се нарежда премахване на незаконен строеж – основен ремонт на покрив на сградата, предмет на спора и по делото, по което се иска отмяната на влязлото в сила решение на Окръжен съд – Русе, е законосъобразна и е отхвърлена жалбата на М. И. Х. /ищец по делото по гр.д. №418/2016 г. на Окръжен съд – Русе.
Доколкото въззивният съд, постановявайки своето решение изрично е посочил, че не е налице административна процедура, приключила със задължителен за съда акт по отношение на незаконността на ремонта, то представеното ново писмено доказателство е относимо към решаващите изводи на съда и е от съществено значение за изхода на спора – основание за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. При новото разглеждане на спора съдът ще следва да съобрази и останалите представени с молбата за отмяна доказателства, които не са предмет на настоящото производство.
Разноски не следва да се присъждат за настоящото производство, като същите следва да се определят от решаващия съд, при новото разглеждане на спора.
Водим от горното, състав на ВКС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязло в сила решение № 295/22.07.2016 г., постановено по гр.д.№ 418/2016 г. от състав на Окръжен съд – Русе.
Връща делото на Окръжен съд – Русе, за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.