2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
гр. София, 18.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осми април през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при секретаря Даниела Цветкова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 3665 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Б. Ж. А., с адрес в [населено място], представляван от адв. Т. В., и по насрещната касационна жалба на В. И. Р., с адрес в [населено място], представлявана от адв. М. Г., против решение № 226 от 4 юни 2018 г., постановено по в.гр.д. № 128/2018 г. по описа на окръжния съд в [населено място], с което е отменено решение № 782 от 13 декември 2017 г., постановено по гр.д. № 1916/2017 г. по описа на районния съд в [населено място], с което на основание чл. 59, ал. 9, вр. чл. 127 СК е изменен режимът на лични контакти между бащата Б. А. и детето И. Б. А., родено на 20.01.2012 г., определен с одобрена с определение № 97 от 17 януари 2014 г. спогодба по гр.д. № 2806/2013 г. по описа на районния съд в [населено място], и вместо него е определено бащата да има право да вижда и взема детето всяка първа събота и неделя на месеца с преспиване от 10.00 ч. на съботния ден до 18.00 ч. на неделния ден, на именния ден 07.01. да взема детето от 18.00 ч. и да го връща на другия ден в 14.00 ч. на нечетна година, на рождения ден 20.01. да взема детето от 18.00 ч. и да го връща на другия ден в 14.00 ч. на четна година, по време на коледните празници от 10.00 ч. на 24.12. до 18.00 ч. на 26.12. с преспиване през всяка четна година, по време на великденските празници от 18.00 ч. на Р. петък до 18.00 ч. на първия понеделник след В. с преспиване през всяка четна година, по време на новогодишните празнини от 10.00 ч. на 30.12. до 18.00 ч. на 01.01. с преспиване през всяка нечетна година, през зимната (коледна) ваканция за всяка четна година и пролетната (великденска) ваканция за всяка нечетна година – от 10.00 ч. до 18.00 ч. на съответните дни с преспиване.
С определение № 16 от 8 януари 2019 г. по настоящото дело касационното обжалване на въззивното решение е допуснато, за да се провери дали не е нарушена практиката на ВКС, изразена в т. 1 на ТР 1/2013 г., ОСГТК, относно задължението на съда в производството по чл. 127 СК служебно да следи за интереса на детето.
Според задължителните разяснения, дадени от ВКС в соченото ТР, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата и ползването на семейното жилище, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. В случай, че първоинстанционният съд не е изпълнил тези си задължения, това процесуално нарушение следва да бъде поправено служебно от въззивната инстанция независимо от липсата на нарочно оплакване във въззивната жалба.
Касационната жалба е основателна.
За установяване на противоположните твърдения във връзка с изменението на обстоятелствата, заради които се иска промяна в режима на лични отношения между бащата и детето, първата инстанция е допуснала свидетели и на двете страни. Изготвен е социален доклад. За установяване на жилищните условия при бащата, предвид стореното искане детето да преспива при него, е поискан оглед на жилището на ищеца. Отправен е въпрос относно съдебното минало на ищеца, при което ищецът заявява, че не е съден в България. Не е уважено искането за оглед на жилището на ищеца, и е счетено, че представеното свидетелство за съдимост, според което лицето не е осъждано, е достатъчно обстоятелство да не се задължава ищецът да отговори на въпроси за съдебното му минало. Във въззивната жалба на майката се посочват допуснати от първата инстанция нарушения на съдопроизводството, изразили се в неизвършване на оглед на жилището на ищеца, неизясняване на съдебното минало на ищеца и неназначаване на психологическа експертиза, която след среща с детето да установи какво е психологическото му състояние при срещи с ищеца, как се е отразила проявена агресия на бащата спрямо майката върху емоционалното и психологическото състояние на детето и преодоляло ли е то негативните последици, ако е имало такива, и желае ли детето да преспива при бащата, при което са нарушени задълженията на съда служебно да следи за интереса на ненавършилото пълнолетие дете. Поискано е съдът да извърши оглед, да назначи съответната психологическа експертиза и да изясни съдебното минало на ищеца. От страна на бащата се представя удостоверение от прокуратурата, че срещу него няма обвинение по неприключени наказателни производства. Родителите са изслушани от въззивния съд.
В нарушение на задължението си служебно да следи за интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне по личните отношения с родителите им, служебно (дори и без наличие на нарочно оплакване във въззивната жалба, какъвто настоящият случай не е, тъй като съответните оплаквания са ясно заявени) да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето, както и да назначи експертиза, като дори служебно определи задача на вещото лице (сравни разясненията в т. 3 на ТР № 1/2013 г., ОСГТК), въззивният съд не е установил по безспорен начин състоянието на жилището, в което детето ще преспива, ако искането на бащата в тази насока се приеме за основателно, не е установил съдебното минало на ищеца, не е установил психологическото състояние на детето по надлежния ред и при ограниченията на чл. 15, ал. 1 от Закона за закрила на детето – все относими обстоятелства във връзка с искането за разширяване на личните контакти на детето и бащата. Ето защо обжалваното решение следва да се отмени и делото се върне на въззивния съд при условията на чл. 293, ал. 3 ГПК за извършване на нови съдопроизводствени действия за установяване на правнорелевантните за спора обстоятелства.
По исканията за разноски, ще се произнесе въззивният съд съгласно чл. 294, ал. 2 ГПК.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г.о.,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 226 от 4 юни 2018 г., постановено по в.гр.д. № 128/2018 г. по описа на окръжния съд в [населено място].
ВРЪЩА делото на въззивния окръжен съд в [населено място] за новото му разглеждане от друг състав на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: