2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 508
София, 27.11.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 4066 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на М. В. Ж., с адрес в [населено място], чрез адв. Ж. Б., против въззивното определение № 360 от 9 октомври 2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 295/2019 г. по описа на окръжния съд в [населено място], с което е потвърдено разпореждане № 3245 от 20 август 2019 г., постановено по гр.д. № 513/1980 г. по описа на районния съд в [населено място] за оставяне без уважение заявеното искане за предоставяне на достъп до делото и получаване на незаверени преписи от постановеното по него решение и приложените по него книжа.
В частната жалба се поддържа, че определението на въззивния съд е постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда, че макар заявителката да е страна по делото (осиновител), на нея не се дължал достъп до делото и издаване на препис от решението, тъй като по този начин биха могли да бъдат нарушени чужди права, както и че искането на жалбоподателката би могло да бъде уважено единствено при влязло в сила решение по чл. 105 СК. Сочи се, че с Правилника за администрацията в съдилищата е дадена възможност на страните, техните пълномощници или лицата с правен интерес да искат справки и да получават преписи от документи по архивирани дела, без значение от предмета на делото. Неотносимо към случая било цитираното от окръжния съд определение № 352 по ч.гр.д. № 2366/2018 г. на ВКС, III г.о., което касаело производство, започнало по искане на осиновено лице. За да обоснове достъп до касационно обжалване, жалбоподателката поставя правен въпрос от приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като поддържа и наличие на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК – очевидна неправилност.
Относимите обстоятелства са следните:
Със заявление вх. № 8276/20.08.2019 г. М. Ж., чрез пълномощника си адв. Б., е поискала от районния съд в [населено място] да ? бъде предоставена възможност да се запознае с гр.д. № 532/1980 г. по описа на същия съд, като получи незаверен препис от постановеното по него решение и приложените по делото книжа. Установено е, че производството по посоченото гражданско дело е било с предмет осиновяване, страни по което са Й. И. Ж. и М. В. Ж.. Районният съд е оставил искането на заявителката без уважение по съображения, че случаят се отнася до разкриване на тайната на осиновяването, поради което предвиденият специален ред на чл. 105 СК изключва приложението на чл. 77 П..
С обжалваното в настоящото производство въззивно определение се приема, че уважаването на искането на Ж. би довело до разкриване на защитената от закона тайна на осиновяването и би засегнало правото на личен и семеен живот на осиновения, а и на рождените му родители. Прието е, че искането може да бъде уважено само при наличието на влязло в сила решение по чл. 105 СК, с което на заявителката да се признае право на достъп до такава информация.
Касационното обжалване следва да се допусне при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Въпросът има ли страна по приключило дело с предмет осиновяване право на достъп до делото и препис от постановеното решение засяга обуславящия изхода на спора извод на съда, който е в противоречие с практиката на ВКС, изразена в определение № 97 по ч.гр.д. № 397/2018 г., III г.о. Според цитираната практика разпоредбата чл. 77, ал. 2 от действащия П. предвижда, че страните и техните представители осъществяват правото си на достъп до информацията по делата по реда на процесуалните закони, а съгласно чл. 78 от правилника те се запознават с делата в определеното в съда за това помещение (деловодството или адвокатската стая), като въз основа на писмено заявление могат да получават преписи и копия от приложените по делото книжа след разпореждане на съдията докладчик. Правната квалификация на всяко едно отправено до съда искане се извежда от обстоятелствената част и петитума на молбата. След като осиновителят, който е страна по делото за осиновяване, не сочи, че желае получаване на информация за биологичния произход на осиновения, а иска препис от решението и достъп до делото, недопустимо е служебно да се подменя волята му и искането да се подвежда под чл. 105, ал. 1 СК, съгласно която разпоредба осиновителите или навършилият непълнолетие осиновен могат да искат от окръжния съд, постановил допускане на осиновяването, предоставяне на информация за произхода на осиновения, когато важни обстоятелства налагат това. Осиновителят е страна по осиновителното дело и като такава той има право на достъп до делото, както по време на висящността му, така и след приключването му. Независимо колко време е изтекло от приключване на осиновителното дело, осиновителят има право на достъп до него и на препис от решението, като искането му в тази насока следва да се квалифицира по чл. 77 от П., а не по чл. 105 СК.
Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна.
С оглед отговора на поставения въпрос, който се споделя от настоящия съдебен състав, неправилно въззивният съд е възприел, че в случая следва да намери приложение специалният ред по чл. 105 СК, доколкото заявителката Ж. е поискала само издаването на незаверен препис от решението и достъп до делото в качеството си на страна по него.
Предвид изложеното, определението на окръжния съд в [населено място] и разпореждането на районния съд в [населено място] следва да бъдат отменени и делото се върне на районния съд за произнасяне по същество по искането по чл. 77 П..
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 360 от 9 октомври 2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 295/2019 г. по описа на окръжния съд в [населено място].
ОТМЕНЯ определение № 360 от 9 октомври 2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 295/2019 г. по описа на окръжния съд в [населено място], и разпореждане № 3245 от 20 август 2019 г., постановено по гр.д. № 513/1980 г. по описа на районния съд в [населено място].
ВРЪЩА делото на районния съд в [населено място] за произнасяне по искането по чл. 77 от Правилника за администрацията в съдилищата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: