3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр. София, 07.02.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 438/2020 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Страбаг“ АГ, Австрия, чрез адв. Е. Е. против определение № 445 от 11.11.2019 г. по ч. гр. д. № 539/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив. С последното е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя частна жалба против определение № 518/28.06.2019 г. по гр. д. № 1267/2019 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора и е прекратено производството по ч. гр. д. № 539/2019 г. по описа на АС – Пловдив, а така също е оставено без уважение искането на посоченото дружество, на основание чл. 438 ГПК, за спиране изпълнението по изпълнително дело № 20197660400371 по описа на ЧСИ К. А. с рег. № 766 и район на действие Окръжен съд – Стара Загора до произнасянето по същество по жалбата му вх. № 9416/17.07.2019 г. срещу действията на съдебния изпълнител по това изпълнително дело, изразяващи се в отказ да зачете правата на жалбоподателя като присъединен по право взискател по чл. 459, ал. 1 ГПК.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалвания акт и се иска неговата отмяна. Поддържа се и искането по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението по посоченото по-горе изпълнително дело.
От ответниците по жалба Община Чирпан е подала писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, с който изразява становище за неоснователността й.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличието на правен интерес за подаване на жалба.
Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения.
За да постанови обжалвания резултат, съставът на Апелативен съд – П. е приел, че към момента на произнасянето му изпълнителното производство, по което са извършени обжалваните действия на съдебния изпълнител, е прекратено, което сочи на липса у жалбоподателят на правен интерес от жалба, обоснована и предявена с оглед твърдението му, че има качеството на присъединен взискател по право в изпълнението. Развити са доводи, че дори и да му бъде признато това право, той няма да може да го упражни във вече прекратения изпълнителен процес. В подкрепа на тези изводи съдът е съобразил установената по делото фактология, относима към движението на процесното принудително изпълнение, а именно: 1/ че с решение № 76/16.07.2019 г., по т. д. № 849/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, І т. о. е отменено арбитражно решение от 20.12.2018 г. по арбитражно дело № 191/2016 г. на Арбитражен съд при БТПП, което пък е послужило като основание за издаване на изпълнителен лист в полза на „Евиданс Инженеринг“ ООД с ЕИК 201415001, за вземането му срещу Община Чирпан; 2/ че въз основа на това решение с постановление от 18.07.2019 г. съдебният изпълнител е прекратил изп. д. № 371/2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК и е вдигнал наложените възбрани и запори по изпълнителното дело след влизане в сила на постановлението; 3/ това постановление е съобщено на страните по изпълнителното дело и не е било обжалвано от тях, поради което е влязло в сила. По съображения за липса на обезпечителна нужда искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по изпълнителното дело по реда на чл. 438 ГПК до произнасяне на съда по жалбата му, е оставено без уважение.
Определението е неправилно.
Съгласно обвързващото тълкуване по т. 2 от Тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ОСГК на ВКС, което не е загубило значение при действието на новия ГПК поради непроменения характер на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител окръжният съд действа не като въззивна инстанция, а като контролно-отменителна инстанция, чието решение е окончателно. Определението на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото, подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, чийто акт е окончателен и не може да бъде предмет на инстанционен контрол от страна на Върховния касационен съд. С оглед еднаквия съдопроизводствен ред, по който се разглеждат жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и молбата за спиране на изпълнението, актът на окръжния съд, с който съдът се произнася по искането за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК не подлежи на обжалване.
С оглед на горното , в случая апелативният съд е следвало да се произнесе по предмета на жалбата, с която е сезиран, с окончателен съдебен акт, вкл. и по искането по чл. 438 ГПК (доколкото е обусловено от така постановения резултат), като провери по пътя на инстанционния контрол правилността на определението на окръжния съд. Ако е достигнал до извод за недопустимост на сезирането (какъвто е бил резултатът от произнасянето на окръжния съд) апелативният съд е следвало да потвърди определението на долустоящия съд, а не, на свой ред, да оставя без разглеждане жалбата пред себе си, като недопустима (макар и на други основания). Спазването на правилата за функционалната компетентност е гарантирана от процесуалния закон, който урежда и правомощията на съдилищата от съответните нива. В производството по чл. 274, ал. 2 ГПК сезираният съд решава въпроса по частната жалба, а не отказва да я разгледа (освен ако е просрочена или изхожда от страна, за която липсва интерес от жалба, какъвто не е настоящия случай).
В обобщение, обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено изцяло, а делото върнато на апелативния съд за произнасяне по същество на частната жалба, с която е сезиран, вкл. и по искането по чл. 438 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 445 от 11.11.2019 г. по ч. гр. д. № 539/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив и ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по същество на частната жалба, с която е сезиран, при съобразяване на изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение, вкл. и по обусловеното искане по чл. 438 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.