3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
София, 26.02. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд на Република България и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ МИТОВА
АНДРЕЙ ИКОНОМОВ
ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдия Томов гр. дело № 42 по описа за 2013 година.
Производството е по реда на чл.135 ал. 4 от АПК.
Образувано е по спор между Софийски градски съд , І-18 състав и Административен съд София -град , І-11 състав по въпроса кой от тях е компетентен да разгледа предявения от Н. А. К. иск срещу Агенция „М.” за обезщетение на имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия от страна на длъжностни лица при Митница „Аерогара – София” акт на Директора на НЗОК ,който е отменен по съдебен ред .
Исковата молба е постъпила по описа на Административен съд – София- град , като образуваното адм.д. № 253/2013 е прекратено поради неподсъдност с определение № 6925 от 14.11.2013г, след като е отменено определението ,с което е бил даден ход на делото по същество . Прието е ,че въпреки посочения ответник не се касае за иск при специалната квалификация по чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ ,не е налице незаконосъобразно действие на административен орган и видно от представени по делото доказателства , административните действия по изземване на валута сами по себе си не са били обявени за незаконосъобразни с влязъл в сила акт. Претендираните вреди са за лихви от задържане на сума , която след приключване на наказателно производство с оправдателна присъда е била върната .От приложените постановления ,присъди и съдебни решения , според Административен съд София- град се доказва основание за търсене на отговорност от правозащитни органи , по общия исков ред .
За да повдигне препирня за подсъдност , с определение от 21.11.2013г Софийски градски се е позовал на твърденията на ищеца в исковата молба , които изцяло отговорят на иск с правна квалификация чл. 1 ал.1 ЗОДОВ.С иска се твърди , че митнически органи са причинили вредите, тъй като незаконосъобразно са задържали собствените му парични средства, при и по повод изпълнение на административна дейност. Изтъкната е липсата на твърдение в исковата молба за незаконосъобразни действия на правозащитен орган , като обстоятелство в някоя от хипотезите по чл. 2 ЗОДОВ.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд ,петчленен състав, след проверка на данните по делото и изтъкнатите доводи на съдилищата , прие следното:
Компетентен е Административен съд София град и предявеният иск следва да се квалифицира по чл. 1 от ЗОДОВ, тъй като за квалификацията са от значение твърденията, с които ищецът обосновава възникването на спорното право и искането ,което формулира , чрез посочването на ответник включително. В случая ищецът привързва твърденията си към фактически състав по чл. 1 ал.1 ЗОДОВ като изрично подчертава , че задържането на паричната сума е незаконосъобразната служебна дейност на Агенцията, която дейност е административна и е причинила вредата , изразяваща се в размера на законната лихва за времето , през което сумата е задържана, от ответника. В случая административният съд е извършил преценка на компетентността си само въз основа на представени доказателства , а не въз основа на обстоятелственото изложение в исковата молба. Значението на факти , които не са наведени от ищеца като обстоятелство по основанието на иска срещу посочения ответник , но са от значение за неговата основателност, се преценяват от съда при решаващата му дейност , по същество.
Водим от гореизложеното, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на Н. А. К. срещу Агенция „М.” по специалния ред на ЗОДОВ , е Административен съд София- град .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София- град , за разглеждане на иска .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.