2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 144
София,10.05.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори май през две хиляди и осемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1426 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е искане от Х. Ф. К., с адрес в [населено място], представлявана от адв. Д. К., за поправка на очевидна фактическа грешка на решение № 210 от 6 април 2010 г., постановено по настоящото гражданско дело, с което е отменено решение без номер от 23 юни 2008 г., постановено по гр.д. № 770 по описа на Софийския градски съд от 2004 г. и поправеното с него решение от 6 март 2008 г. по същото въззивно гражданско дело, и е оставено в сила решение без номер от 30 юни 2006 г., постановено по гр.д. № 770 по описа на Софийския градски съд от 2004 г., с което Х. Ф. К. е осъден да предаде на П. Г. П. и А. Г. Д., двамата с адрес в [населено място], владението върху 1/3 ид.ч. от празно дворно място, цялото от 540 кв.м., пл. № 567, кв. 572 в м. „В. – Хладилника“, при съседи – наследници на А. И. и М. А. и [улица], а за частта над 1/3 идеална част от същия имот искът на П. и Д. е отхвърлен.
В молбата се сочи, че в решението на касационната инстанция не се съдържа установителен диспозитив относно правото на собственост върху процесния имот, а единствено е оставено в сила решението на въззивния съд, с което ответникът е осъден да предаде на ищците владението на имота. Твърди се, че по този начин не е дадена правна защита на предявеното искане да бъде установено правото на собственост върху имота, като се поддържа, че съгласно т. 2А от Тълкувателно решение № 4 от 2014 г. по тълк.д. № 4/2014 г., ОСГК, ВКС, този пропуск на съда следва да бъде отстранен по реда на чл. 247 ГПК.
К. съд в настоящия си състав приема, че независимо от искането да бъде поправено касационното решение, преценката за наличието на основанието по чл. 247 ГПК следва да се извърши от съда, който е постановил решението по чл. 108 ЗС, и е приел в мотивите си, че ищецът е собственик на имота в съответната му част, тъй като касационният съд само е оставил в сила въззивното решение. Ето защо производството по делото пред ВКС следва да се прекрати и делото се изпрати на въззивния Софийски градски съд, който да даде отговор на подадената от Ф. К. молба по чл. 247 ГПК.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА делото на въззивния Софийски градски съд, който да се произнесе по молбата на Х. Ф. К. за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: