2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 856
гр. София, 30.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и тринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 7097 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на Д. Б. И. от [населено място], против определение № 736 от 7 октомври 2013 г., постановено по гр.д. № 761 по описа на окръжния съд в гр. Враца за 2013 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на И. срещу действията на частния съдебен изпълнител Г. Б., рег. № 722, с район на действия окръжния съд в гр. Враца, с които е насочил действия по изпълнение върху недвижим имот, като недопустима.
В жалбата се сочи, че обжалваното определение е неправилно, защото е вярно, че жалбоподателката е пропуснала срока за обжалване на действията на частния съдебен изпълнител, но тя няма правно образование, не е подписвала описа, направен от частния съдебен изпълнител, нито това е правил синът й Б. М. И.. Поддържа се, че след като жалбоподателката не е подписала описа, тя не знае за извършените действия на съдебния изпълнител, поради което не е обжалвала действията му.
С обжалваното определение въззивният съд приема частната жалба срещу действията на съдебния изпълнител за просрочена, защото протоколът за опис е подписан от сина на жалбоподателката в деня на извършването му – 28 август 2012 г., а жалбата е от 10 септември 2013 г.
Частната касационна жалба е подадена срещу определение, което не подлежи на контрол от ВКС, а от съответния апелативен съд.
По силата на чл. 437 ал. 4 ГПК контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт. При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител по правилата на функционалната компетентност апелативният съд се произнася на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, каквото е и разбирането, дадено в Тълкувателно решение № 3 по тълк.д. № 3/2005 г., ОСГТК, неизгубило действието си и при ГПК от 2007 г. По силата на чл. 274, ал. 2 ГПК, ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд, какъвто окръжният съд в случая не е, поради характера на функцията на окръжния съд в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител. Ето защо неправилно окръжният съд в гр. Враца е посочил ВКС като съд, пред който неговото определение да подлежи на обжалване. Жалбата следва да се изпрати за разглеждане на компетентния апелативен съд в гр. София.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане от апелативния съд в гр. Враца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: