О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№311
Гр.София, 09.06.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 1178/2017 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 пр.1 ГПК във вр. чл.279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] София с вх. № 3122/22 февруари 2017 г. срещу разпореждане от 28 декември 2016 г., постановено от Софийски апелативен съд по ч.гр.д.№ 3961/2016 г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за освобождаване от предварително заплащане на държавна такса, дължима за подадена от него частна жалба по съображения, изложени в молба за предоставяне на безплатна правна помощ. Претендира се отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и уважаване на искането, заявено с молба вх. № 18618/16.12.2016 г.
Върховният касационен съд, състав на Второ ТО, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жаба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу отказ на САС да освободи ищцовото дружество от задължението за внасяне на дължима държавна такса в размер на 15 лв. за обжалване на определение на въззивния съд от 18 октомври 2016 г., с което
Стр.2
е оставено без уважение искането му за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство пред ВКС поради финансови затруднения. Обжалваното определение е от вида на преграждащите развитието на производството и подлежи на самостоятелен инстационен контрол, тъй като отказът препятства упражняването на правото на иск, поради което частната жалба, с която е сезиран ВКС, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Софийският апелативен съд се е произнесъл по заявеното от жалбоподателя искане за освобождаване от ДТ в едноличен състав в нарушение на чл.105 ЗСВ вместо в състав от трима съдии по въпрос, свързан с движението на делото, с разпореждане вместо с определение по движението на производството. Предмет на разпореждане могат да бъдат не всякакви процедурни въпроси, а само тези, които законът допуска да се разрешават от едноличен орган /председател на съда, на съдебен състав ли натоварен от тях съдия/. Обжалваният акт принадлежи към преграждащите развитието на производството, съдът следва да прецени дали са налице законните изисквания на чл.83 ГПК и при отказ да освободи страната от задължението за внасяне на държавна такса, да го мотивира съгласно чл.254 ал.1 изр.1 ГПК. Като не е сторил това с определение, съдържащо реквизитите на чл.254 ал.2 ГПК, САС се е произнесъл в незаконен състав с ненадлежен акт. Обжалваните определения имат правната характеристика на самостоятелен съдебен акт, с който се решава процесуалноправен проблем, чиято законосъобразност следва да бъде проверима от по-горната инстанция.
Настоящият съдебен състав приема, че разпореждането е нищожно и делото следва да бъде върнато на САС за произнасяне по искането в надлежен троен състав.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО разпореждането на Софийски апелативен съд от 28.12.2016 г. по ч.гр.д.№ 3961/2016 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото за постановяване на определение по молбата на [фирма] с вх. № 18618/16.12.2016 г. за освобождаване от заплащане на държавна такса в законен тричленен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: