О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
София, 28 януари 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ФИДАНКА ПЕНЕВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н.дело № 26/2010 година.
Производството е по чл. 43,т. 3 НПК.
Постъпило е искане във Върховния касационен съд от Председателя на РС-Сандански за произнасяне по подсъдността на образуваното в същия съд а.н.х.д. № 909/2009 год. и определянето на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото.
Прокурорът даде заключение, че искането е основателно. Налице са предпоставките на чл. 43 т. 3 от НПК, изложени и мотивирани в отделните разпореждания на определените съдии-докладчици по него за определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.
Върховният касационен съд на РБ, ІІІ-то н.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по анхд № 909/2009 год. на Санданския районен съд е образувано по жалба от А. Б. С. против наказателно постановление № 2722/08.06.2009 год. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. Б., с което на жалбоподателката е наложено административно наказание на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
С оглед фактологията, посочена в обжалваното наказателно постановление, деянието е извършено в съдебния район на РС-Сандански. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд в района, на който е извършено нарушението, в случая-РС-Сандански.
С разпореждане 11.12.2009 год. съдията-докладчик по образуваното анхд № 909/2009 год. по описа на Районен съд-Сандански си е направил отвод на основание чл. 29, ал. 2 от НПК.
Следващите шестима определени съдии-докладчици с отделни разпореждания са си направили отводи на същото процесуално основание, като последния от тях е прекратил съдебното производство по делото на 08.01.2010 год. и го е изпратил на Върховния касационен съд за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа, като изложил съображения, че са налице предпоставките за това по чл. 31, ал. 1, във вр. чл. 29, ал. 2 от НПК, във вр. чл. 84 от ЗАНН.
В разпорежданията са изложени мотиви, че жалбоподателката е лекар-психиатър и в това й качество многократно е била назначавана за експерт по дела в Районен съд-Сандански. С оглед характера на изпълняваната от С. дейност в качеството й на експерт и създадените служебни отношения с отделните съдии-докладчици, последното обстоятелство може да възбуди съмнение за евентуалната им заинтересованост или предубеденост пряко или косвено от изхода на делото.
Искането за промяна на подсъдността по основанията на чл. 43, т. 3 НПК и определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото е основателно по съображенията изложени от съдиите-докладчици и следва да бъде уважено.
Делото следва да се възложи за разглеждане на еднакъв по степен съд, извън съдебния район на Благоевградски административен съд, при съществуващата възможност последният да се окаже по делото касационна инстанция, което ще представлява отново предпоставка за искане промяна на подсъдността, основана на разпоредбата на чл. 43, т. 3 НПК.
Ето защо, настоящият касационен състав намира, че делото следва да се възложи за разглеждане по подсъдност на Районен съд-Перник, който е с местонахождение в близост до района на РС-Сандански и до основни транспортни възли, което е предпоставка делото да бъде разгледано с необходимата бързина, в разумен срок.
С оглед на изложеното и на основание чл. 43, т. 3 НПК във вр. чл. 84 от ЗАНН, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА а.н.х.д. № 909/2009 год. по описа на РС-Сандански за разглеждане от състав на Пернишки районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Сандански районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: