О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
София, 20 септември 2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември 2011 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при становището на прокурора от ВКП НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, като изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА ЧНД № 2088/2011 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НАХД № 280/2011 г. по описа на ЛУКОВИТСКИЯ РАЙОНЕН СЪД.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява становище за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Луковитския районен съд е било образувано нахд№ 280/11 г. по жалба от [фирма], представлявана от П. Л. Д. против наказателно постановление №2011-21113 от 26.05.2011 г. на Директора на регионална дирекция за областите : Габрово, Велико Търново, Ловеч и Плевен към Главна дирекция „Контрол на пазара”, при Комисията за защита на потребителите .
С определение №87 от 07.07.2011 г. по нахд№280/11 г. на Луковитския РС производството по делото е прекратено и същото е изпратено на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд , който да го разгледа , поради наличието на предпоставките по чл.43, т.3 НПК- съдът пред който делото е образувано не може да сформира състав за разглеждането му.
От данните по делото е видно, че всички съдии –докладчици , определени по реда на случайния подбор, са се отвели от разглеждането на делото на основание чл.29, ал.2 НПК с един и същ мотив – жалбоподателят, който е управител на процесната фирма е съпруг на съдебния секретар Б. В. Д., работеща на тази длъжност в Ловешкия районен съд .
Сформирането на състав не е налице, поради възникналото основателно предположение за възможност от нарушаване на принципа за непредубеденост на съда при решаване на делото. При тези данни са налице основания за съществена промяна в подсъдността, тъй като съдът пред който делото е подсъдно, не може да образува състав за разглеждането на същото. Затова, на основание чл. 43, т. 3 от НПК следва да се промени подсъдността на делото и то да се изпрати за разглеждане и решаване от друг районен съд. Най-близкият еднакъв по степен съд в друг съдебен район е РАЙОНЕН СЪД гр.ПЛЕВЕН.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НАХД № 280/2011 г. по описа на ЛУКОВИТСКИЯ РАЙОНЕН СЪД за разглеждане и решаване от РАЙОНЕН СЪД гр.ПЛЕВЕН
Делото да се изпрати на РС- гр.Плевен по компетентност. Копие от определението да се изпрати на РС –гр.Луковит, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: