2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
гр. София, 21 февруари 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА
КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ
при секретар…………………………………………………………………………
при становището на прокурора ………Р. КАРАГОГОВ………………….
изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 288 по описа за 2012 г.
Производството е с правно основание чл. 43, т.1 от НПК.
Образувано е въз основа на разпореждане от 01.02.2012г. на съдията- докладчик по нохд № 86/12г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС.
Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Окръжен съд Плевен.
Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното:
Внесен е обвинителен акт срещу К. Й. К. и И. К. Й. за престъпление по чл. 255, ал.3 във вр. с ал.1 т.2 и 6 във вр. с чл.20, ал.2 от НК за първия и във вр. с чл.20, ал.4 от НК за втория, по който било образувано нохд № 86/12г. по описа на Окръжен съд Варна. С разпореждане на съдията – докладчик съдебното производство било прекратено и делото изпратено по компетентност на ВКС за промяна на подсъдността по съображения, че двадесет и пет от тридесетте свидетели са с местоживеене на територията на област Плевен, а по – голямата част са и с голям процент инвалидност, което би затруднило пътуването им.
Така изложените съображения ВКС намери за основателни, като прие, че пътуването на голям брой свидетели от населени места в Плевенска област до [населено място] съществено би затруднило производството, още повече и предвид инвалидността на някои от лицата. Ето защо ВКС намери, че са налице основанията на чл.43, т.1 от НПК, като делото следва да се разгледа от Окръжен съд Плевен.
Водим от горното и на основание чл. 43, т.1 от НПК, ВКС, І НО,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА нохд № 86/12г. по описа на Окръжен съд Варна, за разглеждане от Окръжен съд Плевен.
Копие от определението да се изпрати на Окръжен съд Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.