О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 12.02.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Бойка Стоилова ч.гр.д. № 435 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение № 6 от 09.01.2019 на Варненския апелативен съд по ч.гр.д. № 2/2019 г., с което /при особено мнение на един от членовете на състава/ е потвърдено определение № 3220 от 07.12.2018 г. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 2640/2018 г., с което е прекратено производството по искането на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на основание чл. 74 ЗОПДНПИ /отм./.
В жалбата на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ са изложени оплаквания за необоснованост и за нарушение на материалния закон при постановяването на определението, като се иска отмяната му.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи произнасяне от въззивния съд в хипотезите по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по въпроса /след уточнението му съобразно т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС/ преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) и допустимо ли е образуване на производство по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) след изтичане на този срок. Изложени са съображения и за очевидна неправилност на въззивния съдебен акт.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Първоинстанционното производство е образувано по предявено от КПКОНПИ срещу Б. В. А. и Г. Н. Т. искане с правно основание чл. 74 ЗОПДНПИ /отм./, вр. § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество и суми на обща стойност 367 137.71 лв. С определение № 3230/07.12.2018 г. по гр.д. № 2640/2018 г. Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото, приемайки, че искането е недопустимо, тъй като е заявено след изтичането на предвидения в чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./ едногодишен срок за извършване на проверка /започната на 28.ІІ.2017г., взето решение за образуване на съдебно производство за отнемане на имущество на 21.ХІ.2018г./.
Така постановеното определение е потвърдено с определение № 6/09.01.2019 г. по ч.гр.д. № 2/2019 г. на Варненския апелативен съд. Въззивният съд е приел, че срокът за извършване на проверката по чл. 27 ал. 1 ЗОДНПИ /отм./ е преклузивен и няма данни да е продължаван съобразно чл.27 ал.2 от с.з., при което към датата на образуване на исковото производство правото на Държавата за отнемане на незаконно придобито имущество е погасено, а предявеното искане – недопустимо.
Според настоящия състав поставеният от касатора въпрос „преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ /отм./ и допустимо ли е образуване на производство по чл. 74 ЗОПДНПИ /отм./ след изтичане на този срок” е от значение за изхода на спора. Като взе предвид и че за произнасяне по този въпрос е образувано тълкувателно дело №1/2018 г. на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС, ВКС намира, че са налице предвидените в закона предпоставки за спиране на производството до постановяването на решение по тълкувателното дело.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по ч.гр.д. № 435/2019 г. по описа на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2018 г. на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: