1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 147
гр. София, 27.03.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като взе предвид докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. 513 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Прокуратурата на Р България обжалва определение № 29 от 06.01.2020 г. по ч.т.д. 6254/19 г., Софийски апелативен съд, 5 състав, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд за връщане на исковата молба на Прокуратурата срещу „Уест аутомобил корпорейшън“ ЕООД за прекратяване на ответника на основание чл. 155, т. 3 от ГПК.
Излага подробни съображения за неправилност на обжалваното определение. Формулирал е правни въпроси за допускане на определението до касационно обжалване в изложение по чл. 284, ал.3, т. 1 от ГПК.
Ответникът не е депозирал отговор на частната жалба.
Върховният касационен съд на Р България, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е в срок. Съобщение с препис от определението е връчен на частния жалбоподател на 17.01.2010 г. Частната жалба е подадена на 21.01.2020 г. Следователно е в предвидения в чл. 275 от ГПК срок.
С обжалваното определение № 29 от 07.01.2020 г. по ч.т.д. 6254/19 г. по описа на Апелативен съд – София е потвърдено определение № 6466/2.12.2019 г. за връщане на исковата молба на Прокуратурата срещу „Уест аутомобил корпорейшън“ ЕООД. В определението е прието, че е недопустим искът с правно основание чл. 155 т. 3 от ТЗ, тъй като на основание чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 46, ал. 2 от ЗНА, прокурорът може да предяви искане за ликвидация на еднолично дружество с ограничена отговорност на основание чл. 157, ал. 1 от ТЗ.
В изложението по чл. 274, ал.3 вр. чл. 284, ал.3, т. 1 от ГПК частният жалбоподател е поставил следните правни въпроси:
1. Допустим ли е иск на прокурор по чл. 155, т. 3 от ТЗ и налице ли е правен интерес от предявяването му при установена смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД когато в продължение на повече от 3 месеца няма вписан управител по партидата в Търговския регистър?
С оглед така формулирания правен въпрос настоящият съдебен състав констатира, че пред Търговска колегия на Върховния касационен съд е образувано тълкувателно дело 1/2020 г. по въпроси на дружественото право, включително по въпроса „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“
Предвид образуваното тълкувателно дело е налице основание по чл. 229, т. 7 вр. чл. 292 за спиране на производството по настоящето дело на посоченото основание.
Върховният касационен съд на Р България състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И
СПИРА, на основание чл. 229, т. 7 вр. чл. 292 от ГПК производството по ч.т.д. 513/20 г. по описа на Върховния касационен съд на Р България, Второ търговско отделение до приключване на тълк.д. 5/2019 г. по описа на ОСГТК на ВКС.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: