1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
Гр.София, 09.01.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на осми януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2303/2017 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] София срещу определение № 1503/9 май 2017 г. по ч.гр.д.№ 1202/2017 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната й жалба с вх. № 17264/9.02.2017 г. по т.д.№ 5131/2017 г. по описа на СГС, ТО, 5 състав, против определение № 159/11.01.2017 г. С него е оставена без уважение молбата на банката за продължаване на изпълнителните действия по изп.д.№ 1177/2014 г. на ЧСИ П. М., насочени срещу „Земеделско стопанство [фирма] /н/. В частната жалба, с която е сезиран ВКС, се поддържа, че определението на въззивния съд е неправилно по съображения, че определението на СГС по чл.638 ал.3 ТЗ, с което се отказва възобновяване на индивидуалното изпълнително производство има преграждащ характер, тъй като препятства пътя за защита на признато от закона право на кредитора за продажба на ипотекирано в негова полза имущество по облекчен ред. Претендира се отмяната му и връщане на делото за произнасяне по частната жалба срещу определението на СГС.
В срока за отговор на частната жалба „Земеделско стопанство [фирма] София не е взело становище по нея.
Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о., като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба на [фирма] София с вх. № 10081/7 юни 2017 г. е подадена в срок по пощата от заинтересована легитимирана страна срещу определение на САС от вида на преграждащите развитието на делото и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима.
За да остави без разглеждане частната жалба на СГС, с която е сезиран, въззивният съд е приел, че определението на съда по несъстоятелност по искане на обезпечен кредитор с правно основание чл. 638 ал.3 ТЗ е необжалваемо както при разрешение за продължаване на изпълнителните действия по спряно принудително изпълнение, така и при отказ на съда да разреши продължаване на изпълнителните действия срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността. Същото не е нито преграждащо производството по несъстоятелност, нито попада сред изрично посочените от закона случаи на обжалваемост.
Настоящият съдебен състав на Второ т.о. на ВКС констатира, че обуславящият изхода на спора въпрос попада в предмета на ТД № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС, включващ и въпроса „Подлежи ли на обжалване определението по чл.638 ал.3 ТЗ“.
Предвид изложеното следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл.292 ГПК във вр.чл. 229 ал.1 т.7 ГПК за спиране на производството поради образувано тълкувателно дело по правен въпрос, обуславящ изхода на процесуалния спор по настоящото дело.
Мотивиран от горното и на основание чл. 292 ГПК във вр.чл. 229 ал.1, т.7 ГПК, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.т.д.№ 2303/2017 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, до приключване на ТД № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: