2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 378
София, 25.10.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и осемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 2284 описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Т. Т. П., с адрес в [населено място], представлявана от адв. П. В., против решение № 345 от 27 октомври 2017 г., постановено по в.гр.д. № 1263/2017 г. по описа на окръжния съд в [населено място], с което се отменя решение № 10 от 13 март 2017 г., постановено по гр.д. № 470/2013 г. по описа на районния съд в [населено място] в частта му, с която е отхвърлен предявеният от З. „П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. Стара З., против П. и И. Т. Т., с адрес в [населено място], иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за недействителен спрямо кооперацията на договор за продажба на наследство от …. г. с нотариална заверка на подписите на Д. В. Т., И. Т. Т., Т. Т. П. и М. М. А., рег. № .. от …. г. на нотариус Р. Д., с рег.№ … на НК с район РС София, вписан на 2… г. в служба по вписванията към районния съд в [населено място], с вх.№ .. от … г., рег.№… и партида №…, спрямо неговото прехвърлително действие от длъжника Д. В. Т. с адрес в [населено място], обл. Стара З., която притежава 1/3 идеална част от наследството, останало от Т. И. Т., б.ж. на [населено място], обл. Стара З., извършено с цел да бъде увредена кооперацията при събиране на вземанията си от този длъжник по изп.д. № 871/2013 г. по описа на частния съдебен изпълнител Г. И., рег.№ .. от КЧСИ, с район окръжния съд в [населено място], както и в частта му за разноските, и вместо него е обявен за недействителен спрямо кооперацията договор за продажба на наследство от …. г., с посочените по-горе данни, спрямо неговото прехвърлително действие от длъжника Д. В. Т., както и по отношение на нейните правоприемници и законни наследници И. Т. Т. и Т. Т. П., която притежава 1/3 идеална част от наследството, останало от Т. И. Т., б.ж. на [населено място], обл. Стара З., извършено с цел да бъде увредена кооперацията при събиране на вземанията си от този длъжник по изп.д. № 871/2013 г. по описа на частния съдебен изпълнител Г. И., рег.№… на КЧСИ с район на действие окръжния съд в [населено място], и в тежест на касаторката са присъдени разноски.
В касационната жалба се сочат оплаквания за допуснати от въззивния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че решението на съда е основано на валидността на откази от наследство, с който въпрос съдът не е сезиран. С тези доводи се обосновава допусната във въззивното решение очевидна неправилност.
Ответникът З. „П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. Стара З., представлявана от адв. В. В., оспорва наличието на основание за допускане на касационното обжалване и излага доводите си за правилността на обжалваното решение.
Срещу частта от въззивното решение, с което се потвърждава решение № 10 от 13 март 2017 г., постановено по гр.д. № 470/2013 г. по описа на районния съд в [населено място] в частта му, с която е уважен като основателен спрямо М. М. А., с адрес в [населено място], предявеният иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД и е обявен за недействителен спрямо кооперацията договор за продажба на наследство от ….г. с нотариална заверка на подписите на Д. В. Т., И. Т. Т., Т. Т. П. и Мерал М. А., рег. № … от ….. г. на нотариус Р. Д., с рег.№…. на НК с район РС София, вписан на ….. г. в служба по вписванията към районния съд в [населено място], с вх.№… от …. г., рег.№ …. и партида № …., спрямо неговото прехвърлително действие от длъжника Д. В. Т. с адрес в [населено място], обл. Стара З., която притежава 1/3 идеална част от наследството, останало от Т. И. Т., б.ж. на [населено място], обл. Стара З., извършено с цел да бъде увредена кооперацията при събиране на вземанията си от този длъжник по изп.д. № 871/2013 г. по описа на частния съдебен изпълнител Г. И., рег.№ … от КЧСИ, с район окръжния съд в [населено място], е постъпила касационна жалба и от М. М. А., с адрес в [населено място], представлявана от адв. Б. Р..
В касационната жалба на този касатор се поддържа наличието на всички пороци по чл. 281, т. 3 ГПК във въззивното решение. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят правни въпроси, заявени от касаторката като такива от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът ЗПСК „Пробуда” и по тази касационна жалба оспорва наличието на основание за допускане на касационното обжалване, както и изложените оплаквания по съществото на спора.
К. съд приема, че предвид образуваното в Конституционния съд на Република България конституционно дело № 10/2018 г., по което с определение от 4 юни 2018 г. е допуснато за разглеждане по същество искането на състав на ВКС за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 2, пр. 3 от Гражданския процесуален кодекс (обн. – ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г.; посл. изм. и доп. – ДВ, бр. 102 от 22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) в частта: „…както и при очевидна неправилност.“, производството по настоящото дело следва да се спре до постановяването на решение по конституционното дело.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по делото до постановяване на решение по конституционно дело № 10/2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: