2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по гр. д. № 282/11 г. на ВКС, І ГО, стр.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 906
гр. София, 07.10.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 282 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
В. Б. Р. и К. Г. Р. обжалват решение № 581 от 21.12.2010 г. по гр. д. № 681/10 г. на Софийски окръжен съд. К. считат че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Ответниците по касация Г. В. Г. и М. Д. Г. не вземат становище.
ВКС, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 49 от 07.06.2010 г. по гр. д. № 298/09 г. на Районен съд [населено място]. Постановил е ново решение, с което допуснал делба на склад № 3 с площ 35.90 кв. м., находящ се в Ж. “Перла”, с административен адрес [населено място], [улица], заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при квоти ? ид. ч. за Г. и М. Г. и ? ид. ч. за В. и К. Р.. Съдът приел от фактическа страна че касаторите придобили собствеността на апартамент, мазе, таван, гараж и склад № 3 през 1993 г. Ищецът придобил през 2008 г. ? ид. ч. от гараж и ? ид. ч. от склада чрез публична продан, проведена от съдебен изпълнител за погасяване дълг на В. Р.. Според съда процесният склад е самостоятелен обект по смисъла на чл. 62 ал. 1 от Наредба № 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство обн., ДВ бр. 69 от 2.09.1977 г. отм. ДВ бр. 48 от 26.05.1995 г., тъй като не се касае за помещение свързано с нуждите на жилищното обитаване, не се намира в избата, на тавана или на самия етаж на който е жилището. Складът отговарял на изискванията за самостоятелен обект и по действуващата към момента Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони обн. ДВ бр. 3 от 13.01.2004 г.
В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК е формулиран въпрос може ли да бъде обект на делба склад към жилище, без да се иска делба на самото жилище. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Така формулираният въпрос е неотносим към спора, тъй като по делото е установено, че не се касае за складово помещение по смисъла на чл. 108 от цитираната Наредба № 7 – дрешник или килер във или извън жилището, а за друг самостоятелен обект който не е свързан с обитаваното жилище. Конкретният спор не представлява и основополагащ правен въпрос решаван противоречиво от съдилищата поради различно тълкуване на правната норма, а оттук и да е от значение за развитието на правото, затова касационно обжалване е недопустимо на това основание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 581 от 21.12.2010 г. по гр. д. № 681/10 г. на Софийски окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: