4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 693
София, 29.05. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1241/2013 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№8539/14.9.2012 г., подадена от [фирма] – [населено място], против въззивно решение №343/03.8.2012 г. по гр.д.№912/2012 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, г.о.
С обжалваното решение е потвърдено решение №262/23.5.2012 г. по гр.д.№101/2012 г. по описа на Горнооряховския районен съд, шести състав, с което са уважени предявените от В. Х. И. от [населено място], област П., против [фирма] – , обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
Въззивната инстанция е приела, че процесното уволнение е незаконосъобразно, тъй като работодателя само формално е извършил съкращаване в щата на една щатна бройка “ръководител движение, ръководител смяна”, а трудовата функция за тази бройка фактически не е премахната и се изпълнявала от друг работник, като не е зачетено възражението на работодателя, че възлагането е временно. Изложени са изводи, че тъй като възлагането на изпълнението на описаната длъжност е извършвано в рамките на три последователни месеца доводът е неоснователен и не е налице съкращаване в щата, което е достатъчно да се приеме, че уволнението е незаконосъобразно. Освен това са изложени и изводи за незаконосъобразност на извършения от работодателя подбор по чл.329, ал.1 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на първо място се поставя следният материалноправен въпрос – “Налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност системно са били възлагани за изпълнение на друг работник, на основание чл.120, ал.1 КТ, както преди, така и след извършеното съкращаване в щата ?”. Като основание за допускане на въззивното решение по този въпрос се сочи разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК и се твърди, че изводът е в противоречие с практика на ВКС по чл.290 ГПК – решение №126/02.5.2011 г. по гр.д.№1227/2010 г., ІІІ г.о.
Поставен е процесуалноправен въпрос – “Може ли въззивният съд да основе решението си на част от събраните доказателства, без да обсъди всички, представени по делото, както и доводите, изложени във въззивната жалба, с оглед задълженията му по чл.12 ГПК – да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните и по чл.235, ал.2 ГПК – да постанови решението си върху приетите за установени факти и върху закона, който е от значение за изхода от делото. И по този въпрос се сочи основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и се визират конкретни решения.
Останалите два въпроса, а именно: “При извършването на подбор, съобразно изискванията на чл.329 КТ, следва ли да се приеме, че за работодателя съществува задължение за посочване на критериите за оценка и също така задължение за подробно определяне съдържанието на отделните показатели на оценяване, за да е упражнено законосъобразно правото на подбор ?” и “”Налице ли е незаконосъобразен подбор, ако работодателят е изпълнил задължението си да определи подлежащите на съкращаване работници при съобразяване с обективните данни за притежаваните качества, умения и проявени в работата трудови резултати ?”, също се сочи основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
По всички въпроси се сочи и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по касация В. Х. И. не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението за допускане на касационното обжалване намира, че е налице въззивно решение по което подлежи на касационно обжалване, поради което касационната жалба е допустима. Жалбата е подадена и в законния срок.
Решаващият извод на въззивната инстанция за изхода от спора е относно това, че “работодателят само формално е извършил съкращаване в щата на една щатна бройка “ръководител движение, ръководител смяна”, а трудовата функция за тази бройка фактически не е премахната и се изпълнявала от друг работник.” Поради това въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване по въпроса “Налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност системно за били възлагани за изпълнение на друг работник ?”. По този въпрос въззивното решение обаче следва да бъде допуснат до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като соченото решение №126/02.5.2011 г. по гр.д.№1227/2010 г., ІІІ г.о., е относимо към подбора по чл. 329, ал. 1 КТ при извършено уволнение поради съкращаване на част от щатните бройки, когато останалите щатни бройки са трансформирани в друга длъжност.
На касационният жалбоподател следва да се укаже да представи в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение документ да внесена държавна такса в размер на 100 лева, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.230, ал.1 и чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение №343/03.8.2012 г. г. по гр.д.№912/2012 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, г.о., по подадената от [фирма] – [населено място], касационна жалба, вх.№8539/14.9.2012 г. по материалноправният въпрос “Налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност системно за били възлагани за изпълнение на друг работник ?”.
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение №343/03.8.2012 г. г. по гр.д.№912/2012 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, г.о., по подадената от [фирма] – [населено място], касационна жалба, вх.№8539/14.9.2012 г. по останалите въпроси.
УКАЗВА касационния жалбоподател в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение да представи платежен документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 100/сто/ лева.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване след представяне в срок на документ за внесена държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: