О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№371
София, 06.11. 2008 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на трети ноември през 2008 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
като разгледа докладваното от съдията ч.гр. дело № 1850 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 257 ГПК от 2007 г.
Образувано е по молба на К. С. Т..
Т. и И. К. Т. са подали касационна жалба вх. № 5363/22.07.2008 г. против въззивното решение на Софийски апелативен съд, постановено по гр.д. № 1961/2006 г.
Тя е оставена без движение от администриращия съд на 24.07.2008 г.
Постъпила е молба вх. № 5791/13.08.2008 г. с отговор във връзка горното разпореждане, в която касаторите молят съда да даде ход на жалбата и „да не бави делото да се осъди О. Т. и ДНСК”.
На същата дата с молба вх. № 5* е уведомил съда, че е освободен от заплащане на държавна такса, има назначен служебен адвокат, който следва да бъде уведомяван, а ако не си изпълнява задълженията, да бъде заменен с друг.
Във връзка с това на 30.09.2008 г. съдията-докладчик по делото е разпоредил препис от разпореждането му по чл. 285, ал. 1 ГПК от 24.07.2008 г. да се връчи на адв. С назначен за служебен защитник на К. Т. Копие от молба вх. № 5* ведно с материали по делото във връзка с осъществяването на правна помощ, съдът е изпратил на Софиска адвокатска колегия.
С писмо от 02.10.2008 г. съдът е уведомен, че САК е определил адв. А за осъществяване на правна помощ по делото на К. Т.
Съдът в закрито заседание на 13.10.2008 г. е назначил адв. М за процесуален представител на страната.
За тези си действия апелативният съд е уведомил Т. по реда на чл. 256, ал. 2 ГПК.
Той с „жалба” от 16.10.2008 г. заявява, че поддържа оплакването си срещу „системни закононарушения, бавене и бюрокрация”.
При така установената фактическа обстановка, не следва да се определя срок за изпълнение на процесуални действия от съда по придвижване на касационната жалба.
Той е предприел нужното за оказване на правна помощ по делото на К. Т.
Процесуалните действия по чл. 285 ГПК водят до забавяне на съдебното производство, но извършването им не може да бъде обект на проверка в процедура по чл. 255 ГПК.
На администриращия съд не може да са указва по реда на чл. 257 ГПК да оставя или не без движение касационната жалба на страната, нито дали евентуално последващо изпълнение е точно.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ уважение молба на К. Т. за определяне на срок, в който Софийски апелативен съд да изпрати във ВКС негова касационна жалба вх. № 5363/22.07.2008 г. срещу решение № 139/23.06.2008 г., ведно с цялото дело гр.д. № 1961/2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ ВКС: