О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13
С о ф и я, 13 януари 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в з а к р и т о съдебно заседание на 12 я н у а р и 2009 година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
ИВЕТА АНАДОЛСКА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдия Бойка Попова
н.ч.д. дело № 769/2008 година
Производството е по чл. 44 НПК, образувано по спор за подсъдността на наказателно-частен характер дело, повдигнат от Софийския районен съд.
Писменото становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура е, че основание има съдът, който повдига спора.
Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното :
На 04.08.2008 г в Петричкия районен съд е постъпила частна тъжба от П. Д. Ч. от гр. П. срещу О. Д. Т. от същия град за престъпление по чл. 148, ал.2 и 1 т.2 във връзка с чл. 147 НК, извършено посредством интервю във в. „ Атака „ от 05.07.2008 г.
По тъжбата е образувано н ч х д № 1* по описа на Петричкия районен съд за 2008 г.
С разпореждане от 26.11.2008 г съдията-докладчик от Петричкия районен съд е приел, че по силата на чл. 36, ал.1 НПК делото е подсъдно на Софийския районен съд, поради което е прекратил съдебното производство по своя опис и го е изпратил на този съд.
Софийският районен съд е образувал изпратеното му дело по своя опис под № 769/2008 г и на 17.12.2008 г съдията-докладчик от този съд е сезирал Върховния касационен съд с искане по чл. 43, т.1 НПК делото да се премести / върне/ в Петричкия районен съд.
От разпореждането на съдията-докладчик от Софийския районен съд е видно, че законоустановените способи за промяна в местната подсъдност – спор по чл. 44 НПК и искане за промяна в подсъдността по чл. 43 НПК, са смесени от съдията, доколкото той оспорва компетентността си да разгледа и реши делото, позовавайки се на чл. 43, т.1 НПК.
Когато съдът, на когото делото е изпратено от друг съд, не е съгласен с изпращането и го счита неправилно, той повдига спор за подсъдност по чл. 44 НПК, който В К С е оправомощен да разреши.
Не така стоят нещата по реда на чл. 43 НПК. В тази хипотеза няма спорещи съдилища относно подсъдността на делото. Затова съдът, на когото делото е подсъдно, отправя директно искане до В К С да го премести в друг, равен по степен съд, защото счита, че са налице някои от предпоставките по т.1,2 или 3 от посочената норма.
В случая очевидно става дума за спор относно подсъдността на наказателно- частен характер дело, тъй като и Петричкия и Софийския районен съд , по предвидения от закона ред оспорват компетентността си да разгледат и решат делото.
Имат основание съображенията, изложени от съдията-докладчик от Петричкия районен съд в разпореждането му от 26.11.2008 г. По силата на общите правила за местната подсъдност в чл. 36 НПК инкриминираното по реда на частното обвинение престъпление се явява извършено на територията на Софийския съдебен район. Затова компетентен да разгледа и реши делото е Софийския районен съд.
Ето защо и на основание чл. 44, ал.1 НПК, Върховният касационен съд – І н.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД.
ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати на ПЕТРИЧКИЯ РАЙОНЕН СЪД за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :