О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………………..
гр.София, …………2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Гроздева ч.гр.д. № 89 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. А. Г., Г. А. Г. , Ж. Г. И. , З. П. М. и Н. С. К. срещу разпореждане № 8* от 02.12.2008 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение по в.гр.д. № 43 от 2008 г., с което е върната касационната жалба срещу решението по това дело.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли той да бъде отменен.
Ответниците Е. П. М., В. Т. М. и Х. К. М. не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Първо отделение на Гражданска колегия, като взе предвид изложените в частната жалба основания за касация на обжалваното определение, намира следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирани страни /ищци по делото/, преди изтичане на срока по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу акт на въззивния съд, който съгласно чл.274, ал.2 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.286, ал.2 от ГПК подлежи на касационно обжалване.
По същество по делото е установено следното: С разпореждане № 7* от 10.10.2008 г. Варнеският окръжен съд е оставил без движение касационната жалба срещу решението по в.гр.д. № 43 от 2008 г., като е дал на касаторите двуседмичен срок от уведомлението им да отстранят посочени в разпореждането нередовности на жалбата. Касаторите са били уведомени за това разпореждане на съда на 20.10.2008 г. Преди изтичане на даденият им двуседмичен срок, с молба от 03.11.2008 г. касаторите са отстранили нередовностите на касационната жалба с изключение на едно- не са посочили обжалваем интерес, тъй като все още не им е била издадена данъчна оценка на имота. Поради това са поискали от съда да удължи срока за представяне на такава данъчна оценка. С разпореждане № 8* от 04.11.2008 г. съдът е удължил срока с още 2 седмици, считано от изтичане на първоначалния даден срок на основание чл.63 от ГПК, тоест до 17.11.2008 г. /понеделник/. За това разпореждане на съда касаторите са уведомени на 25.11.2008 г. Тъй като до изтичането на този срок касаторите не са представили данъчна оценка на имота, с обжалваното по настоящото дело разпореждане № 8* от 02.12.2008 г. Варненският окръжен съд е върнал като нередовна касационната жалба.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав на ВКС счита, че разпореждането на Варненския окръжен съд за връщане на касационната жалба е неправилно. Действително, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.63, ал.2 от ГПК, според който продължаването на срока за отстраняване на нередовности на касационна жалба тече от изтичането на първоначалния срок. В случая, първоначалният срок е изтекъл на 03.11.2008 г. и с разпореждането на съда е бил продължен с още две седмици, тоест до 17.11.2008 г.
Въпреки това разпореждането от 02.12.2008 г. за връщане на касационната жалба е неправилно поради следното: Жалбата е върната поради непредставяне на актуална данъчна оценка на имота и непосочване от страна на касаторите на обжалваем интерес. Настоящият състав на ВКС счита, че в случая касаторите не са били длъжни да посочат обжалваем интерес, респективно да представят нова данъчна оценка на имота, поради следното: Разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК за допустимост на касационно обжалване на дела с обжалваем интерес над 1000 лв. касае само дела по парични искове- по имуществени претенции, имащи за предмет притезателни права, но не по вещни искове. Това е така, тъй като само по парични искове има определен измерим в лева интерес, докато интересът по вещни искове е да бъде защитено пълно или ограничено вещно право на ищеца по делото и този интерес на ищеца не може да се съизмери с пари. А в случая, предявеният по делото иск е с правно основание чл.108 от ЗС, който макар и оценяем /съгласно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК цената на този иск е данъчната оценка на имота, а ако няма такава- пазарната цена на вещното право/, не е паричен иск.
Ето защо, като е върнал касационната жалба, изисквайки от касаторите да представят данъчна оценка на имота, Варненският окръжен съд е постановил неправилно разпореждане, което следва да бъде отменено.
Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на първо отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 8* от 02.12.2008 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение по в.гр.д. № 43 от 2008 г., с което е върната касационната жалба срещу решението по това дело.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за по-нататъшно администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.