О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
София, 07.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛЮБКА БОГДАНОВА
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1119/2009 година по описа на І г.о.
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Подадена е молба от С. Д. П. за отмяна на влязлото в сила решение на тричленен състав на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение № 1394/08 от 16.02.2009г. по гр.д. № 5013/2007г.
След подаване на молбата за отмяна е постъпило искане от молителя за спиране на изпълнението на решението на основание чл.309 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл.303 ГПК.
Съгласно чл.306 ГПК молбата за отмяна трябва да бъде мотивирана. Това означава, че не е достатъчно страната да се позовава на някоя от хипотезите на чл.303 ГПК, необходимо е да обоснове наличието на предпоставките на съответното основание, както и да представи доказателства в подкрепа на твърденията си. В случаите по чл.303 т.1 ГПК страната трябва да посочи кои са новооткритите обстоятелства или доказателства, в какво се състои тяхното значение за решаването на делото и защо не са могли да бъдат представени при разглеждането на спора от инстанциите по същество.
Молбата, с която е сезиран Върховният касационен съд по настоящото дело не отговаря на тези изисквания. В нея се прави анализ на събраните доказателства и на тяхната доказателствена сила като същевременно се излагат съображения за нищожност на представени по делото нотариални актове. Към молбата за отмяна е приложено отменително решение на ВКС , ІІ г.о. № 944 от 01.12.2004г. , което е между други страни и в него е взето становище единствено по допустимостта на иск по чл.20 СК като същевременно липсват твърдения при последващото разглеждане на делото да е постановено решение, което да противоречи на решението, предмет на молбата за отмяна, по което е уважен иск по чл.53 ал.2 ЗКИР за установяване на грешка в кадастралната основа при заснемането на имот № 349 кв.60 по плана на с. Ч., следователно няма основание да се приеме, че се поддържа основанието по чл.303 т.4 ГПК. Молителят е приложил и заключение на вещо лице по друго дело, в което е проследен кадастралния и регулационен статут на имот пл. № 351 по плана на същото село , но съгласно разясненията в ППВС 2/1977г. т.4 не е допустима молба за отмяна въз основа на писмени декларации и заключения на вещи лица. С оглед на това съдържание на молбата за отмяна се налага извода, че не е налице нито един от фактическите състави на чл.303 ГПК, а с оглед анализа на фактите и доказателствата от гледна точка на защитната теза на молителя следва да се приеме, че по същество се прави искане за преразглеждане на спора, при изчерпан инстанционният ред за разглеждане на делото с постановяване на решение на ВКС, което е недопустимо.
При констатираната недопустимост на молбата по чл.303 ГПК следва да се остави без разглеждане и искането за спиране на изпълнението на решението на основание чл.309 ГПК , предпоставка за което е наличие на висящо производство за отмяна.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о. гражданско отделение на основание чл.307 ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Д. П. вх. № 6* от 10.06.2009г. за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение № 1394/08 от 16.02.2009г. по гр.д. № 5013/2007г., както и молбата вх. № 6* от 03.08.2009г. за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: