О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 480
София, 10. 08. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 344/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Т. С. С. е обжалвала разпореждането на Пловдивския окръжен съд от 31.03.2009г. , с което е постановено издаване на изпълнителен лист на Ц. И. Р. и Л. С. Р. за разноските по делото.
В частната жалба се прави довод, че разпореждането е незаконосъобразно, защото решението на въззивния съд в частта за разноските не подлежи на предварително изпълнение.
С втора частна жалба Ц. И. Р. и Л. С. Р. са обжалвали друго разпореждане на въззивния съд – от същата дата в частта, в която е отказано издаване на изпълнителен лист по влязлото в сила решение по иска то чл.108 ЗС като се излагат съображения, че искането за задържане на имота не е уважено и решението подлежи на изпълнение.
Частните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.
1. По частната жалба на Т. С. С..
На основание чл. 218б ал. 2 ГПК /отм./ подаването на касационна жалба не спира изпълнението на осъдителните решения, но това се отнася само за тази част от диспозитива, с която съдът се произнася по спорното право. Отговорността за разноските е уредена в ГПК като санкция за неоснователно предизвикания правен спор, те не са част от вземането по предявения иск. По искането за разноски съдът се произнася с определение, което не се ползва с изпълнителна сила преди влизането в сила на решението, от което е обусловена и отговорността за разноските. В случая срещу въззивното решение е подадена касационна жалба, следователно то не е влязло в сила и съдът в нарушение на процесуалните правила е постановил издаване на изпълнителен лист за разноските. Ето защо в тази част разпореждането като неправилно следва да се отмени, а издадения изпълнителен лист да се обезсили.
2. По частната жалба на Ц. И. Р. и Л. С. Р..
С влязло в сила определение № 261/08 от 18.07.2008г. по ч.гр.д. № 1083/2008г. , V г.о. Върховният касационен съд вече се е произнесъл по неоснователността на искането за издаване на изпълнителен лист преди влизане в сила на решението в частта за присъждане на стойността на подобренията в имота при упражнено право на задържане като е приел, че като част от спорното право то обуславя условност на изпълнителната сила на решението в зависимост от произнасянето на съда по искането за признаване на право на задържане. Именно с това определение на ВКС се е съобразил въззивния съд и правилно е отказал да издаде изпълнителен лист по иска за ревандикация, след като спорът по отношение основателността на възражението за задържане е все още висящ, макар то да не е уважено при повторното разглеждане на делото, поради което не са налице основания за отмяна на обжалваното разпореждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждането на Пловдивския окръжен съд от 31.03.2009г. по гр.д. № 2000/2007г. , с което е постановено издаване на изпълнителен лист на Ц. И. Р. и Л. С. Р. за разноските по делото като обезсилва издадения изпълнителен лист и оставя без уважение молбата на Ц. И. Р. и Л. С. Р. от 30.03.2009г. за издаване на изпълнителен лист .
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 31.03.2009г. по гр.д. № 2000/2007г. , с което е отказано издаване на изпълнителен лист
по ревандикационния иск.
Делото да се образува под нов номер по постъпилата касационната жалба на Т. С. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: