РЕШЕНИЕ
№ 815
София, 18. ноември 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1290 по описа на Трето гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК(отм).
Обжалвано е на основание чл. 218а, б. “а” ГПК (отм.) решението на Смолянския окръжен съд от 04.01.2008 г. по гр.д. № 584/2007, с което е частично обезсилено и частично отменено решението на Смолянския районен съд от 20.07.2007 г. по гр.д. № 41/2007, като е уважен предявеният установителен иск за собственост върху целия имот.
Недоволни от решението са касаторите „НЕК” ЕАД, София и община С., които го обжалват в срок с оплаквания за недопустимост, нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Касаторите считат, че недопустимо съдът се е произнесъл по иск относно имот, процедурата по възстановяването на който не е приключила; в нарушение на съдопроизводствените правила не са изложени мотиви за начина, по който наследодателят на истците е придобил собствеността върху обобществения имот; и в нарушение на материалния закон не са взети предвид обстоятелствата, че липсват доказателства за идентичност на притежавания преди обобществяването и възстановения имот и разлика в площта им – 0,2 дка на обобществения и 2,188 дка на възстановения имот, който на 07.07.2006 г. е продаден от общината на НЕК при наличието на съставен акт за частна общинска собственост от 29.05.2006 г. на основание чл. 19 ЗСПЗЗ.
Ответникът по жалбата М. В. К. я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е приел, че възстановяването е извършено след одобряването на кадастралната карта, поради което неиздаването на скица от ОСЗГ не е пречка да възникнат последиците на възстановяването. Скицата е издадена от надлежния орган – С. по кадастъра С. и е заверена от ОСЗГ, доказана е идентичността на процесната земя, която след обобществяването й е ползвана от ТКЗС предимно за паша и не съществува правна пречка, при констатирана разлика в площите, да бъде възстановена повече земя, отколкото е поискана.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че по заявление за нива от 0,2 дка с решение на ОСЗГ от 17.10.2006 г. на истците е възстановена процесната земеделска земя (пасище с храсти) с площ 2,188 дка в стари реални граници, съгласно издадената от СК и заверена от ОСЗГ скица – неразделна част от решението. Няма пречка за това, тъй като в правомощията на ОСЗГ е уредена такава възможност, когато измерената площ надхвърля тази по документите с по-малко от два декара за ливади и три дка за ниви. О. е актувала същия имот като частна общинска собственост, без да са налице предпоставките на чл. 19 ЗСПЗЗ от 29.05.2007 г. и го е продала на НЕК с договор от 07.07.2006 г. Истците са придобили правото на собственост върху процесната земеделска земя с възстановяването й, а общината се е разпоредила с подлежаща на възстановяване земеделска земя, която не е станала общинска собственост съгласно чл. 19 ЗСПЗЗ и съответно купувачът НЕК не е получил никакви права по договора.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че решението на ОСЗГ легитимира истците като собственици на процесния имот. Приложената към решението скица е издадена от надлежната към този момент служба „К” и е заверена от надлежната служба „З”, с което производството по възстановяване е приключило. Съдът е упражнил инцидентен контрол върху решението на ОСЗГ, но ответниците не са доказали фактите и обстоятелствата, от които черпят възраженията си срещу това решение. Решението на ОСЗГ доказва пълно правото на собственост и не е в тежест на истците да доказват наличието на законовите предпоставки за възстановяване на собствеността. Също правилно въззивният съд е приел, че общината не придобива права въз основа на съставяния акт за частна общинска собственост, тъй като до 29.05.2007 г. не е изтекъл 10-годишния срок по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Видно от изложеното обжалваното решение е допустимо, постановено е при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Смолянския окръжен съд от 04.01.2008 г. по гр.д. № 584/2007.
ОСЪЖДА „НЕК” ЕАД, София и община С. да заплатят на М. В. К. от С. сумата 1.500,00 лева разноски за касационната инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.