О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 155
София, 26 ноември 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н. дело № 653/2009 година.
Производството по чл. 43, т. 1 НПК пред ВКС е образувано по искане от съдията-докладчик К. Стоянов за възлагане разглеждането на нохд № 793/2009 год. по описа на Окръжен съд-Пазарджик от друг, еднакъв по степен съд.
В разпореждането на докладчика от 03.11.2009 год. е направена констатацията, че подсъдимият и преобладаващата част от свидетелите посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт живеят в района на Окръжен съд-Пловдив и в селата и градовете на територията на същия този съд. Изложени са съображения, че призоваването на въпросните свидетели пред Пазарджишкия окръжен съд би довело до сериозни затруднения за тях, свързани с разноски и пътуване; до затруднения за съда по призоваването им и до евентуална опасност за нарушаване на закрепения в чл. 22, ал. 1 НПК принцип за разглеждане и решаване на делото в разумен срок.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането следва да се уважи, тъй като е налице соченото в него основание за промяна на местната подсъдност.
Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде разгледано от Окръжен съд-Пазарджик.
С чл. 36, ал. 1, 2 и 3 НПК е установен принципът, че делата се разглеждат по правилата на местната подсъдност от съда, в района на който е извършено или довършено престъплението, а когато това не може да се определи, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство. Изключенията на този принцип е дефинирано при хипотезите на чл. 43 НПК. При първата от тях е дадена възможност Върховният съд да измени тези правила, като реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, но само когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд.
Няма съмнение, че съгласно чл. 36, ал. 1 НПК деянието и вредоносните му последици са настъпили на територията на Окръжен съд-Пазарджик, което определя местната подсъдност на делото.
С думата „много“, употребена в чл. 43, т. 1 НПК, законът поставя изискването не каква да е част от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд, а техният брой да преобладава и да създава затруднения за тях и за съда при изясняване на делото от фактическа страна. Само тогава делото може да се изпрати от Върховния съд за разглеждане от друг съд, различен от съда, който е компетентен по правилата на местната подсъдност. В случая, това изискване не е налице.
От материалите по него е видно, че трима от свидетелите и двете вещи лица, посочени в обвинителния акт живеят в района на Окръжен съд-Пазарджик, деветима от свидетелите и подсъдимия – в съдебния район на Пловдивски окръжен съд, петима от свидетелите – на територията на Софийски градски и Софийски окръжен съд, четирима от свидетелите-на територията на Монтански окръжен съд и по един свидетел живеят в района на Сливенски, Видински и Хасковски окръжни съдилища.
При това положение, е очевидно, че не са налице условията на чл. 43, т. 1 НПК, защото лицата, посочени в списъка към обвинителния акт следва да се призовават за разглеждане на делото от различни съдебни райони, което, като сочено в разпореждането на съдията-докладчик затруднение за Пазарджишкия окръжен съд в подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, ще се яви затруднение и за другия, еднакъв по степен съд, който се иска да бъде определен. Евентуална промяна в подсъдността няма да доведе до процесуална и материална икономии, а принципът залегнал в разпоредбата на чл. 22, ал. 1 НПК няма да бъде нарушен, ако се предприемат своевременни организационни мерки по призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт, от съда, чиято подсъдност в съответствие с чл. 36, ал. 1 НПК е делото.
Ето защо като намира искането за промяна на местната подсъдност на делото за неоснователно, Върховният касационен съд на Република България, ІІІ н.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съдията-докладчик по нохд № 793/2009 год. на Пазарджишки окръжен съд за възлагане разглеждането на делото на друг, еднакъв по степен съд.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Пазарджик за насрочване и разглеждането му.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: