РЕШЕНИЕ
№ 887
София, 15. декември 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1598 по описа на Трето гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр.чл. 218е ГПК(отм).
Обжалвано е на основание чл. 218а, б. “а” ГПК (отм.) решението на Хасковския окръжен съд от 14.01.2008 г. по гр.д. № 453/2007, с което е отменено решението на Хасковския районен съд от 28.03.2007 г. по гр.д. № 991/2006, като е уважен предявеният иск за връщане на платено капаро със законната лихва.
Недоволна от решението е касаторката С. Ц. И., която го обжалва в срок с оплаквания нарушения на материалния закон като счита, че неправилно съдът е приел, че предварителният договор е нищожен. За цената на обещания имот не е имало спор, а приемателят се е отказал неоснователно от договора, тъй като е знаел, че задължението по незаличената ипотека е погасено и окончателният договор е било възможно да бъде изповядан.
Ответникът по жалбата Н. З. З. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че представената като доказателство разписка не удостоверява съдържанието на валиден предварителен договор, тъй като в нея е посочен обещаният имот и броеното капаро, но не е посочена продажната цена. Постигнатата устна уговорка между страните не ги обвързва и платеното капаро подлежи на връщане.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че страните не са обвързани от валиден предварителен договор. По делото е безспорно, че уговорката между страните е била устна. Единственият създаден от тях документ е разписката за получаване на уговореното капаро. Тази разписка обаче не удостоверява съществените условия на предварителния договор. В нея е посочен обещаният имот и размерът на полученото капаро, но продажната цена не е посочена. При липсата на валиден предварителен договор е без правно значение, кой и по каква причина се е отказал от сключването на окончателния договор. Капарото по разписката е получено с оглед на неосъществено основание и подлежи на връщане.
Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Хасковския окръжен съд от 14.01.2008 г. по гр.д. № 453/2007.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.