Р Е Ш Е Н И Е
№ 890
София 20.01.2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1373/2008 г.
Производството е по чл. 218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ вр. §2, ал.3 ПЗР ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Е”Е. , с. К., област П. , срещу въззивно решение №744 от 03.12.2007 г. по гр. дело № 990/2007 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./. Според касатора въззивният съд неправилно е приел, че ищците са собственици на процесния имот. Освен това той е получил ползването на имота от П. кооперация „6-ти май”, с. К., а не от ищците и ако въобще следва да се върне имота, то той трябва да се върне на кооперацията, а не на ищците.
Ответникът по касационната жалба П. П. А., град С., оспорва жалбата.
Ответниците по касационната жалба П. Т. А., С. Б. Б. и Б. Л. Б., двамата от с. К., област П. , не са заявили становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира следното:
Пазарджишкият окръжен съд е оставил в сила решение №618 от 28.04.2006 г. по гр. д. №1794/2004 г. на Пазарджишкия районен съд, с което по иска с правно основание чл.108 ЗС на П. П. А. и П. Т. А. е признато за установено по отношение на „Е”Е. , че ищците са собственици на УПИ * – колбасарска работилница, представляващ дворно място от 940 кв.м. с построената масивна сграда с площ от 271 кв.м., находящ се в кв.46 по плана на с. К., община С., област П. , и дружеството е осъдено да предаде владението на имота. Въззивният съд е приел, че ищците са собственици на имота и ответникът държи имота без основание.
Правилен е изводът на съда, че ищците са собственици на процесния имот като собствеността им е възстановена по реда на чл.2, ал.1 ЗВСОНИ. Възражението на касатора, че ползва имота въз основа на облигационно отношение с трето лице – П. кооперация „6-ти май”, с. К., е неоснователно, тъй като това правоотношение е непротивопоставимо на ищците като собственици. То не съществува за тях /res inter alios acta/. Предпоставките за уважаване на предявения ревандикационен иск са установяване по безспорен начин, че ищците са собственици на процесния имот и ответникът упражнява фактическа власт върху него без да има противопоставимо на ищците основание. В случая въззивният съд е направил обоснован извод, че всички тези предпоставки са налице.
При напълно изяснена фактическа обстановка въззивният съд е направил съответстващи изводи относно релевантните за спора факти.
Обжалваното решение е обосновано и е в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба П. П. А., град С., трябва да се присъдят 600 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1 ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение №744 от 03.12.2007 г. по гр. дело № 990/2007 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
ОСЪЖДА „Е”Е. , с. К., област П. , да заплати на П. П. А., град С., 600 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.