Р Е Ш Е Н И Е
№ 193
София, 02.02.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 901/2008 година по описа на V гр.отделение
Производството е по §2 ал.3 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК във връзка с чл. 218а ал.1 б.”а” от ГПК(отм.).
Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ш. и Е. Л. Ш. двамата от гр. С. срещу въззивното решение на Б. окръжен съд от 2.VІІ.2007 г. постановено по в.гр.д. № 1090/2006 г. Поддържат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в частта, с която са определени правата на страните по делото без да се вземе предвид направеното в полза на жалбоподателите завещателно разпореждане и без да се обсъдят доводите им.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218а и сл. от ГПК(отм.) и съобразно поддържаните доводи и релевираните касационни основания за отмяна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 218в ал.1 от ГПК(отм.) и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С. И. В. и Б. И. М. от гр. П. са предявили иск за съдебна делба срещу Ц. Л. Ш., Е. С. Ш. и Е. С. Р., всички от гр. С. по отношение на оставени в наследство от В. В. Ч. земеделски земи в землището на гр. П.. На основание чл. 123 от ГПК(отм.) към това образувано дело е присъединено и дело № 76/2006 г. на Петричкия районен съд за делба между същите страни на оставени в наследство от И. В. М. , Ц. В. Ш. и С. В. М. земеделски земи в землището на с. Н.. Ищците поддържат, че те двамата притежават 1/3 ид.част от наследствените имоти, ответниците Ц също имат 1/3 ид.част и ответницата Е. С. Р. – 1/3 ид.част. С решението на Петричкия районен съд от 25.VІІІ.2006 г. по гр.д. № 75/2006 г. е допусната съдебна делба на имотите по двете искови молби в гр. П. и с. Н. при посочените от ищците дялове без да се вземе предвид представеното завещание на наследодателката В в полза на С. Ш. от 1968 г., тъй като е прието, че то няма действие за внесените в ТКЗС земи съгласно разпоредбата на чл. 90а от ЗН.
По въззивна жалба на Ц. и Е. Л. Ш. Б. окръжен съд с решението си от 2.VІІ.2007 г. по гр.д. № 1090/2006 г. е споделил направените от районния съд правни изводи относно завещанието в полза на С. Ш. и неговото правно действие по отношение на земеделските земи, оставени от В. Ч. и е оставил в сила решението на Петричкия районен съд от 25.VІІІ.2006 г. по гр.д. № 75/2006 г. Въззивното решение е законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства.
От фактическа страна е безспорно установено по делото, че страните са наследници на В. Ч. , починала през 1971 г. като Е. С. Р. е племенница – дъщеря на починал брат С, ищците Б са деца на починал брат И, а ответниците Ц са внуци на починала сестра Ц( деца на син на последната Л. С. Ш. ). Те са и единствените законни наследници на В. Ч. , на които с решение на Поземлената комисия гр. П. от 28.І.2000 г. е възстановено правото на собственост съгласно план за земеразделяне на нива от 16.007 дка в местн. Лъките- М. имот № 2* нива от 3.319 дка в местн. Мукаито имот № 2* решение № 3* от 27. Х.2000 г. на Поземлената комисия гр. П. е възстановено правото на собственост на наследниците на Ц. , И. и С. М. (сестра и братя на В. Ч. ) с план за земеразделяне на нива от 40 дка в местн. Елите имот 030019 в землището на с. Н..
Със завещание от 20.ІХ.1968 г. Вела В. Ч. е завещала на племенницата си С. С. Ш. цялото си движимо и недвижимо имущество, което ще остане след нейната смърт, като по този начин я е обявила за своя единствена пряка и законна наследница. Това саморъчно завещание е обявено по нот.дело № 778/1971 г. на ІІ нотариус при Софйския народен съд. Заветницата по това завещание С. Ш. обаче към момента за завеждане на делото е починала (през 2004 г.) като неомъжена и настоящите жалбоподатели не са представили писмени доказателства за родствената си връзка с нея, за да се позовават на направеното в нейна полза завещание като основание за определяне на различни от законните квоти. В тежест на лицата, които твърдят, че имат права върху имуществото, предмет на делбата, в качеството им на универсални правоприемници съгласно разпоредбата на чл. 16 ал.1 от ЗН, е да докажат основанието си да наследят заветницата С. Ш. , и щом това не е сторено, безпредметно се явява обсъждането на поставените от жалбоподателите въпроси за правата на собствениците на земеделски земи върху тях след внасянето им в ТКЗС и за правния статут на тези земи. Поради това касационната жалба е неоснователна.
При разглеждане на спора и постановяване на решението въззивният съд не е допуснал нарушенията по чл. 218б ал.1 б.”в” от ГПК(отм.), поради което обжалваното решение следва да се остави в сила съгласно разпоредбата на чл. 218ж ал.1 от ГПК(отм.)
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 29 от 2.VІІ.2007 г. постановено по в.гр.д. № 1090/2006 г. от Благоевградския окръжен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: