О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19
гр.София, 09.02.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на четвърти февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ:Красимира Харизанова
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д. № 129/ 2010 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Д. А. срещу въззивно решение на Софийски градски съд от 18.06.2008 г. по гр.д. № 2485/ 2007 г. С посоченото решение е оставено в сила решение на Софийски районен съд по гр.д. № 11758/ 2005 г., с което са отхвърлени исковете, предявени от касатора против И. а. „П” по чл.104 ал.1 от ЗДСл за сумата 6 000, по чл.86 от ЗЗД за сумата 500 лв, по чл.61 ал.1 от ЗДСл за сумата 1 000 лв и по чл.86 от ЗЗД за сумата 500 лв.
В жалбата се поддържат доводи за необоснованост на въззивното решение и за постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон, но не е посочен конкретен правен въпрос, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, при наличие на противоречива практика или който да е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по касация – И. а. „М” – не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени материалите по делото, намира жалбата за недопустима на две самостоятелни основания.
Първото основание за недопустимост е просрочие на жалбата. За постановеното въззивно решение касаторът – ищец е уведомен лично на 21.07.2008 г., на същата дата му е връчен препис от решението (съобщение, приложено на л.14 от въззивното дело). Съгласно чл.283 вр. чл.60 ал.3 от ГПК срокът за обжалване на решението е изтекъл на 21.08.2008 г. (четвъртък, присъствен ден). Няма данни в този срок жалбата да е постъпила в съда или срокът да е спазен при условията на чл.62 ал.2 от ГПК. При това положение жалбата, която е постъпила в Софийски градски съд на 25.08.2008 г. (вх. № 2* се явява просрочена и не може да предизвика целения с подаването й суспензивен и деволутивен ефект. Такава жалба не подлежи на разглеждане, а следва да бъде върната на подателят й.
Второто основание за недопустимост е нередовност в касационната жалба, която не е отстранена в законния срок. Към подадената на 25.08.2008 г. жалба няма приложен документ, съдържащ изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК. Такъв документ няма приложен и към допълнителната касационна жалба от 10.11.2008 г. Изложение по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК не е инкорпорирано и в самите жалби. С разпореждане от 03.02.2009 г. на жалбоподателя са дадени указания да представи с препис обосновка на допустимостта на жалбата. Указанията са съобщени редовно на жалбоподателя на 16.02.2009 г. На 23.02.2009 г. е изтекъл срокът за отстраняване на нередовностите на жалбата, като и към настоящият момент жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. След като жалбоподателят не е изпълнил в срок указанията за отстраняване нередовности на подадената от него касационна жалба, същата следва да му бъде върната и на това основание.
Ето защо и на основание чл.286 ал.1 т.1 от ГПК и чл.286 ал.1 т.2 вр. чл.285 ал.1 вр. чл.284 ал.3 т.1 и 2 от ГПК Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. Д. А., вх. № 22911/ 25.08.2008 г. на Софийски градски съд, допълнена на 10.11.2008 г., срещу въззивно решение на Софийски градски съд от 18.06.2008 г. по гр.д. № 2485/ 2007 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 129/ 2010 г. на Върховният касационен съд, ІV гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: