РЕШЕНИЕ № 188
София, 16. март 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4298 по описа на Първо гражданско отделение за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по § 2, ал. 12 ГПК вр.чл. 234 ГПК (отм).
Постъпила е молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. „б” и “е” ГПК (отм.) на решението на Софийския апелативен съд от 30.01.2006 г. по гр.д. № 565/2005, с което е потвърдено решението на Софийския градски съд от 05.01.2005 г. по гр.д. № 903/1999, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, оставено в сила с решение на Върховния касационен съд, Пето гражданско отделение от 23.04.2007 г. по гр.д. № 372/2006.
Молителят И. М. И. иска да бъдат отменени посоченото решение, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила в т.ч. чл. 6, ал. 1 ЕКПЧОС е бил лишен от възможност да участва в производството по делото и са извършени документни измами във връзка с размера на адвокатските възнаграждения, присъдени като разноски по делата.
Ответникът по молбата Ж. “Първомайска улица” прави отвод за недопустимост на молбата, като счита, че в нея не са посочени основания за отмяна, молителят е имал пълната възможност да участва в производството пред всички инстанции и се възползвал от тях.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че решенията, чиято отмяна се иска, са влезли в сила на 23.04.2007 г., когато е постановено касационното решение, а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 10204/30.11.2007, намира, че молбата за отмяна е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В молбата за отмяна не са посочени нарушения, ограничаващи правото на участие на молителя в производството по делото. Доколкото в молбата за отмяна се съдържат оплаквания, че съдът не е взел предвид обстоятелства и доводи, които, според неговата преценка, имат значение решението по делото, това не е основание за отмяна. Не е основание за отмяна и твърдението на молителя, че са извършени документни измами във връзка с размера на адвокатските възнаграждения, присъдени като разноски по делото пред различните инстанции. Основание за такава отмяна би била влязлата в сила присъда или решение по чл. 97, ал. 4 ГПК (отм.), с които се установява такова престъпление.
Видно от изложеното молителят не е бил лишен от възможност да участва в производството по делото нито по надлежния ред е установено престъпно действие на страна или на неин представител във връзка с решаването на делото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. М. И. за отмяна на решението на Софийския апелативен съд от 30.01.2006 г. по гр.д. № 565/2005, с което е потвърдено решението на Софийския градски съд от 05.01.2005 г. по гр.д. № 903/1999, оставено в сила с решение на Върховния касационен съд, Пето гражданско отделение от 23.04.2007 г. по гр.д. № 372/2006, на основание чл. 231, ал. 1, б. “б” и „е” ГПК (отм.).
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.