О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 877
гр.София, 16.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1852 от 2008 г. по описа на Второ г.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на пар.2, ал.3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл.218и от ГПК /отм./.
Образувано е по касационна жалба на С. А. Р., Т. С. А. и В. С. И. срещу решение от 30.01.2008 г. на К. окръжен съд, гражданска колегия, постановено по гр.д. № 381 от 2007 г., с което е отменено частично решение от 20.06.2005 г. по гр.д. № 1* от 2004 г. на К. районен съд и вместо него е постановено решение за допускане на делба на втори жилищен етаж и тавански етаж от сграда, гараж и производствен обект /работилница/, построени в УПИ V-5541 в кв.3 по плана на гр. К. между касаторите и С. С. Р. при квоти 5/8 ид.ч. за С. А. Р. и по 1/8 ид.ч. за останалите съделители и за разпределение на ползването на сградата на основание чл.282, ал.2 от ГПК.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл.218б, ал.1, б.”в” от ГПК /отм./. Твърди се, че допуснатите до делба втори и тавански етаж от сградата, гаража и работилницата не са били съпружеска имуществена общност между наследодателката на страните А ищеца С. А. Р., тъй като мястото, върху което тези обекти са били построени е индивидуална собственост на С. Р. , а не съпружеска имуществена общност на него и съпругата му А. Р. и тъй като липсвали доказателства тези обекти да са били изградени преди прекратяването на брака им поради смъртта на А. Р. през 1996 г. Поради това делба на тези обекти не следвало да се допуска. Твърди се и че решението за разпределение на ползването на сградата също е неправилно, тъй като съделителят С. С. Р. понастоящем не живеел в тази сграда и отношенията му със С. А. Р. били крайно лоши.
В срока по чл.218г от ГПК /отм./ ответникът С. С. Р. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита че касаторите С. А. Р., Т. С. А. и В. С. И. нямат правен интерес да обжалват решението на К. окръжен съд в частта за допускане на делбата на втори жилищен етаж и тавански етаж от сграда, гараж и производствен обект /работилница/, построени в УПИ V-5541 в кв.3 по плана на гр. К. с мотивите, изложени в касационната жалба /че тези имоти не били съпружеска имуществена общност между С и съответно, че те са индивидуална собственост на ищеца С. Р. /, тъй като уважаването на тези техни доводи би довело до отхвърляне на иска за делба, който самите те са завели /като са твърдяли, че горепосочените имоти са останали в съсобственост между тях и ответника С след смъртта на А. Р. /. Поради това касационната им жалба, в която не са изложени други доводи за неправилност на решението на К. окръжен съд по гр.д. № 381 от 2007 г. /например доводи за неправилно определени квоти на съсобствениците/, следва да се остави без разглеждане.
Без разглеждане следва да се остави и касационната жалба в частта, с която се обжалва решението на К. окръжен съд в частта да постановеното разпределение на ползването на допуснатата до делба сграда до окончателното извършване на делбата. В тази част решението има характер на определение по чл.282, ал.2 от ГПК /отм./, което подлежи само на двуинстанционно разглеждане. Съгласно приетото в т.6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. по гр.д. № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС, това определение подлежи на обжалване пред ВКС, само ако е постановено за първи път от въззивния съд. Настоящият случай обаче не е такъв: по молбата на съделителя С по чл.282, ал.2 от ГПК /отм./ въззивният съд се е произнесъл като втора съдебна инстанция /първоинстанционният съд в решението си 20.06.2005 г. по гр.д. № 1* от 2004 г. е оставил без уважение тази молба, а въззивният съд в обжалваното решение от 30.01.2008 г. по гр.д. № 381 от 2007 г. е уважил молбата/.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. А. Р., Т. С. А. и В. С. И. срещу решение от 30.01.2008 г. на К. окръжен съд, гражданска колегия, постановено по гр.д. № 381 от 2007 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението до касаторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.