ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 384
София, 24. юни 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 358 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на Б. окръжен съд от 27.04.2010 г. по гр.д. № 584/2009, с което е върната касационната жалба срещу решението от 05.01.2010 г. по същото дело.
Недоволен от определението и жалбоподателят “П” ЕООД, който го обжалва в срок, като счита, че срокът за внасяне на таксата по касационната жалба не е пропуснат, тъй като въззивното решение му е съобщено ненадлежно, а при връчването на указанията за внасяне на таксата упълномощеният адвокат по делото не е имал връзка с него.
Ответниците по жалбата Г. Г. С., М. Д. С. и Б. М. К. я оспорват, като считат, че определението е правилно. Начинът на връчване на въззивното решение има значение за срока за подаване на касационната жалба, а не за срока за отстраняване на невредовности.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното прекратително определение е първоинстанционно и е постановено от въззивен съд, намира, че то подлежи на обжалване пред състав на Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 1, изр. 1 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че определението с указанията за внасяне на дължимата такса по подадената касационна жалба е съобщено на упълномощения адвокат по делото12.04.2010 г. и до 19.04.2010 г. не е внесена.
Правилно въззивният съд е приел, че касационната жалба е подадена в срок, но е нередовна, тъй като не е внесена дължимата такса. Също правилно въззивният съд е приел, че констатираната нередовност на касационната жалба можело да бъде отстранена в указания едноседмичен срок, след което касационната жалба подлежи на връщане. Наличието или отсъствието на комуникация между страната и упълномощения от нея адвокат са без значение за сроковете за отстраняване на нередовности на извършени съдопроизводствени действия. Ако са били налице особени непредвидени обстоятелства, страната е имала възможност да иска продължаване на срока – възможност, чието нереализиране изключва възможността за възстановяване на срока.
Като е съобразил изложеното, съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Б. окръжен съд от 27.04.2010 г. по гр.д. № 584/2009.
ОСЪЖДА “П” ЕООД, Р. да заплати на Г. Г. С. от Б. сумата 100 лева разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.