О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 413
гр.София, 23.04.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д. № 573/ 2009 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по искане на Н. Н. Н. за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 485/ 10.11.2008 г. по дело № 1146/ 2007 г. С въззивното решение е оставено в сила решение на Районен съд – Варна по гр.д. № 801/ 2005 г., с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя против А. Н. Н. искове за обявяване за нищожността на договора, с който Н. Н. дарява на А. Н. недвижим имот поради привидността на същия, като прикриващ покупко-продажба, за признаване за установено, че прикритата сделка с привидния договор е за покупко-продажба на имота и за прогласяване на нищожността на прикритата сделка за покупко-продажба.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се твърди от жалбоподателя, че обжалваното решение съдържа произнасяне по съществен процесуалноправен въпрос – обратното писмо за наличие на симулация достатъчно доказателство ли е за разкриване на привидността на една сделка. Според касатора въззивният съд е отговорил отрицателно на този въпрос, което противоречало на практиката, обективирана в решение по гр.д. № 1357/ 1996 г, ІІ г.о. на ВКС. Налице било произнасяне и по съществен процесуалноправен въпрос – за отстраняване на нередовностите на исковата молба от въззивната инстанция – който бил решен противно на тълкуването, дадено в ТР № 1 от 2001 г на ОСГК на ВКС. На тези основания се иска допускане на касационно обжалване на решението.
Ответникът по касация – А. Н. Н. – оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване (без да излага конкретни съображения в тази насока). В случай, че обжалването бъде допуснато, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно.
Върховният касационен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира жалбата за допустима и искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение – за основателно.
Въпросът за това, как се разкрива симулация на договорите, е съществен процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд действително се е произнесъл в обжалваното решение. Прието е, че обратното писмо, дадено от А. Н. , не е достатъчно да се установи привидността на сделката, чиято валидност ищецът оспорва. Обратното е застъпено в решение № 193 от 28.03.1997 г. по гр.д. № 1357/ 1996 г, ІІ г.о. на ВКС, според което обратното писмо е пълно доказателство за разкриване на твърдяната симулация, когато доказва точната воля на страните по договора. Изложеното води до извод, че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен въпрос, който е решил в противоречие с практиката на ВКС.
Поради това съдът намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато, а доводите на жалбоподателя за постановяване на обжалвания акт в нарушение на материалния закон и при условията на необоснованост – да бъдат разгледани по същество.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 485/ 10.11.2008 г. по дело № 1146/ 2007 г.
На основание чл.18 ал.2 т.2 от Тарифа за държавните такси указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер 399,06 лв (триста деветдесет и девет лева, шест стотинки). В противен случай жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание след представяне на доказателства за внесена държана такса, или за връщане на жалбата – при изтичане на срока.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: