О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1226
София, 02.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 4738/2008 година по описа на ІІ гр.отделение на ВКС
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от гр. С., приподписана от адв. Г от Софийската АК срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, І гр.състав от 9.VІ.2008 г. постановено по гр.д. № 587/2007 г., с което е оставено в сила решението на Софийския градски съд, 7 бр.състав от 28.ІХ.2006 г. по гр.д. №829/2005 г. , с което е отхвърлен предявения от него иск за оспорване на бащинство с правно основание чл. 33 ал.1 от СК. Поддържат се оплаквания за необоснованост и нарушение на процесуалните правила при изясняване въпроса за произхода на роденото от ответницата М(Тошева) дете А. С. материално правен въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд от значение за точното прилагане на закона е формулиран в уточнението към жалбата като такъв за установяване действителния произход на детето, имащ влияние върху неговото личностно развитие, както и върху живота на неговото семейство.
В срока по чл. 287 от ГПК са постъпили отговори от М. Г. Д. чрез адв. Р от П. АК и от особения представител на малолетното дете А адв. А от САК, в които се поддържа, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 от ГПК, както и че подадената жалба е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационото обжалване, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение взе предвид следното:
За да отхвърли предявения от ищеца Н. Д. отрицателен установителен иск за бащинство с правно основание чл. 33 ал.1 от СК, съдът се е позовал на две изслушани ДНК експертизи – първата пред СГС, извършена от УМБАЛ”А” ЕАД, център по съдебна медицина и деонтология в състав доц. Станислав Х. , д-р А, биолог, както и пред Софийския апелативен съд от НИКК-МВР, Ц. за експертни криминалистически изследвания и изпитвания, извършена от М. Б. , според които ищецът Н не може да бъде изключен като биологичен на роденото от съпругата му М. Д. дете А. П. първата инстанция е изслушана обаче и кръвногрупова съдебно медицинска експертиза, извършена от Р. Д. К. генетик и А. Н. Х. , според която бащинството на Н. Д. спрямо детето А. , родено от М. Д. се изключва по системата Rh.
С. изпратеното от Министерство на здравеопазването писмо изх. № 11-03-58/30. Х.2007 г. (стр.49 на въззивното производство) по повод направеното искане на САС за посочване на лаборатории, извършващи генетична идентификация на индивиди и биологичен материал, такива има в НИКК към МВР и Г. и медико-диагностична лаборатория “Г”. В писмо вх. № 8213/28. ХІ.2007 г.(стр.52 на производството пред САС) от Г. и медико-диагностична лаборатория “Г” е посочено, че към момента на изготвяне на това писмо се въвежда и ДНК-анализ на основните кръвни групи от системите АВО и Rhesus, който има редица предимства пред традиционния серологичен анализ, но проучването е в експериментална фаза и предстои да бъде въведено в практиката до 2-3 месеца. Разработвания нов метод на изследване има отношение към начина на изследване по кръвногруповата експертиза, дала категорично изключване бащинството на ищеца – т.е. с този метод би могло да се осъществи връзка между резултатите по ДНК експертизата и кръвногруповата експертиза и да се обосноват научно посочените съществени разлики между крайните изводи на изслушаните експертизи. При положение, че устните състезания по делото са приключили повече от 6 месеца след получаване на писмото на “Г” и с оглед наличието на разнобой между експертните заключения, необходимо е било да се изяснят и с този нов ДНК анализ съществените въпроси относно произхода на роденото от ответницата дете А.
Поставеният въпрос за бащинството на ищеца спрямо детето, родено от съпругата му М. има изключително сериозни последици относно статуса на детето и неговите връзки в семейната среда и обществото и обуславя необходимостта от допускане на касационното обжалване на въззивното решение с оглед наличие на предпоставката по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК относно точното приложение на закона.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския апелативен съд, 1 състав от 9.VІ.2008 г. по гр.д. № 587/2007 г.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 25 лв по сметка на ВКС по чл.3 във връзка с чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК от ІІ.2008 г., като в противен случай производството по делото ще се прекрати.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: