1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 538
гр.София, 27.09.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 490/ 2010 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 и ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е по искане на С. П. Д. за допускане на касационно обжалване и за отмяна на определение на Ш. окръжен съд от 01.07.2010 г. по ч.гр.д.№ 361/ 2010 г. С атакуваното определение е оставено в сила определение на Ш. районен съд по гр.д.№ 1518/ 2005 г. – за допускане на обезпечение на бъдещ иск на М. И. А. против А. С. Д. чрез налагане на възбрана върху ? ид.ч. от недвижим имот на последния. Освен това с обжалваното определение на Ш. окръжен съд е оставено без разглеждане искането на С. П. Д. за спиране на изпълнението по изп.д.№ 388/ 2009 г. на С. при ШРС.
Частната жалбоподателка твърди, че са налице основанията по чл.280 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение в частта, касаеща допуснатото обезпечение на бъдещ иск. По отношение на молбата й за спиране на изпълнението поддържа, че същата неправилно е счетена от окръжният съд за недопустима и моли в тази част определението да бъде отменено и да бъде постановено исканото от нея спиране.
Ответната страна – М. А. – оспорва частната жалба и моли обжалваното определение да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд намира, че в частта, в която се атакува определението по допускане на обезпечение, частната жалба се явява недопустима. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 21.07.2010 г. на ОСГТК на ВКС, определението, с което въззивният съд се произнася по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на иска, не подлежи на касационно обжалване. И тъй като обжалваното определение в първата си част е от визираната в тълкувателното решение категория актове, то подадената срещу него частна жалба се явява недопустима. Същата следва да бъде оставена без разглеждане по същество.
В частта, в която е оставил без разглеждане молбата за спиране на изпълнението, актът на Ш. окръжен съд подлежи на обжалване и жалбата срещу него е допустима, обаче неоснователна. В производството по глава 34 от ГПК съдът не може да разглежда искания за спиране на изпълнително производство. Защитата срещу изпълнението става по друг ред и с други способи – глава 39 от ГПК. Именно по реда за защита от незаконосъобразно изпълнение могат да се правят искания за спиране на изпълнителното производство (чл.438 от ГПК). Недопустимо е такива искания да се релевират в производство, образувано по частна жалба срещу определение за допускане на обезпечение. В последното съдът разглежда само въпроси, свързани със законосъобразното налагане на обезпечителни мерки, като по изрично разпореждане на закона определението по допускане на обезпечението не може да бъде спряно (чл.396 ал.3 от ГПК).
Предвид изложеното в първата си част жалбата е недопустима, а във втората – неоснователна. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено в частта, отхвърляща искането за спиране на изпълнението, а жалбата срещу останалата му част следва да се остави без разглеждане по същество.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. П. Д. за допускане на касационно обжалване и за отмяна на определение на Ш. окръжен съд от 01.07.2010 г. по ч.гр.д.№ 361/ 2010 г. в частта, потвърждаваща определение на Ш. районен съд по гр.д.№ 1518/ 2005 г. за допускане на обезпечение на бъдещ иск на М. И. А. против А. С. Д..
Определението в тази част подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му.
ПОТВЪРЖДАВА определение на Ш. окръжен съд от 01.07.2010 г. по ч.гр.д.№ 361/ 2010 г. в частта, в която е оставено без разглеждане искането на С. П. Д. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 388/ 2009 г. на Съдебно-изпълнителна служба при Ш. районен съд.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: