1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 602
[населено място], 21.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на двадесети октомври две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 571/ 2010 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е по искане на Д. Л. П. за допускане на касационно обжалване и за отмяна на определение на Пернишки окръжен съд № 274 от 26.08.2010 г. по гр.д.№ 604/ 2010 г., с което е обезсилено определение на Пернишки районен съд по гр.д.№ 5535/ 2009 г., с което по искане на касатора Р. М. Н. е осъдена да му заплати 400 лв разноски по делото.
В частната жалба се твърди от жалбоподателя, че при постановяване на обжалваното определение въззивният съд е отговорил на процесуалноправният въпрос в какъв срок може да се поиска от ответника допълване на определението за прекратяване на производството по делото чрез присъждане на разноски. Според касатора този срок е месечен във всеки случай, а окръжният съд неправилно възприел за меродавен седмичният срок, в който е могло да бъде обжалвано определението за прекратяване. Поради това моли обжалваното определение да бъде допуснато до касационно обжалване и да бъде отменено.
Ответната страна – Р. М. Н. – не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима, но искането за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение – за неоснователно.
Съгласно чл.274 ал.3 от ГПК допускането до такова обжалване е възможно, ако са налице условията по чл.280 ал.1 от ГПК – т.е. ако при постановяването му съдът се е произнесъл по процесуален или материален въпрос, който се разрешава противоречиво от съдилищата, който е решен в противоречие с практиката на ВКС или решението по който е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Въпросът следва да е формулиран от касатора, тъй като за касационния съд съществува забрана служебно да извлича такъв от твърденията в жалбата (т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК).
В конкретния случай от частната жалба изглежда, че процесуалният представител на касатора се позовава на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Повдигнал е въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – а именно дали молбата за допълване на определение за прекратяване на делото чрез присъждане на разноски трябва да бъде подадена в месечен или в седмичен срок. Съгласно цитираното тълкувателно решение, основанието по т.3 на ал.1 на чл.280 от ГПК би било налице, ако съществува необходимост от промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването, както и когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена. По повдигнатият в частната жалба въпрос законът нито е непълен, нито е неясен, нито страда от противоречия. Съдебното производство пред първата инстанция е образувано по молба на Р. Николова против касатора за изменение на мерките на лични отношения между касатора и общото дете на страните, определени с бракоразводно решение. Производството е приключило със спогодба и е прекратено с определение на районния съд от 08.06.2010 г. Срокът за обжалване е изтекъл на 15.06.2010 г. и в този срок не е постъпила частна жалба, нито искане за допълване на решението чрез присъждане на разноски в полза на ответника. Такава молба може да бъде подадена в срока за обжалване на определението, т.е. седмичен срок, съгласно първата алтернатива на чл.248 ал.1 от ГПК. Процесуалният закон е ясен и не се налага намесата на ВКС за тълкуването му, съответно не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
Поради това касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Пернишки окръжен съд № 274 от 26.08.2010 г. по гр.д.№ 604/ 2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: