3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1148
София 04.11.2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и десета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 553/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. С. Р.,[населено място], подадена от пълномощника му адвокат Николай И., срещу решение №331 от 18.11.2009 г. по гр. дело №386/2009 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение №242 от 12.02.2009 г. по гр. дело №3149/2008 год. на Пловдивския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу П. Т. Б., действащ като [фирма], иск за връщане на недвижим имот, находящ се в[населено място], ул. „С. №55А, поради разваляне на договор за наем от 15.04.2007 г. Въззивният съд е приел, че искът е неоснователен, защото договорът за наем не е развален с нотариалната покана, връчена на наемателя на 08.09.2008 год., поради неизпълнение на задълженията. Това е така, защото в отправената от кредитора до длъжника нотариална покана за изпълнение – плащане на частично неплатени наемни вноски, не е даден подходящ срок за изпълнение, както и поради незначителността на неизпълнената част от задължението с оглед интереса на кредитора.
Ответникът по касационната жалба П. Т. Б., действащ като [фирма],[населено място], не е заявил становище.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по материалноправни въпроси относно това как следва да се тълкува изискването за даване на подходящ срок за изпълнение при разваляне на договори за наем, при които се касае за периодични плащания с точно определен срок и има ли в случая незначителност на неизпълнената част на задължението с оглед интереса на кредитора при положение, че приблизително за 1/3 от действието на договора наемната цена е плащана със закъснение от 20 до 29 дни. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата /представени са две решения на ВКС/ и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №331 от 18.11.2009 год. по гр. дело №386/2009 г. на Пловдивския апелативен съд. Първият повдигнат от касатора въпрос за това, как следва да се тълкува изискването за даване на подходящ срок за изпълнение при разваляне на договори за наем не обуславя крайното решение. За да се допусне касационно обжалване материалноправният или процесуалноправният въпрос по чл.280, ал.1 ГПК трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Посоченият въпрос е без правно значение, защото единственият смисъл на даването на подходящ срок е да се даде още една възможност на длъжника за изпълнение, а в случая независимо от това, че не е дадена такава, е последвало изпълнение на задължението за плащане на наемната цена. Вторият повдигнат въпрос обуславя крайното решение, но не се установява от представените от касатора съдебни решения да е решавани противоречиво от съдилищата. Той не е и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като по него има трайно установена съдебна практика. Тя е съобразена от въззивния съд. Според нея договорът не може да бъде развален когато неизпълнената част от задължението е незначителна. Във всеки конкретен случай и в зависимост и от спецификата на договора се преценява дали неизпълнената част е незначителна. В случая именно след такава преценка на всички установени обстоятелства по делото, въззивният съд е направил извод, че забавено изпълнение на задълженията за плащане на месечната наемна цена е незначително с оглед интереса на кредитора.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №331 от 18.11.2009 г. по гр. дело №386/2009 г. на Пловдивския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.