ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 978
София, 31 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 192 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Бургаския окръжен съд от 22.10.2008 г. по гр.д. № 471/2008, с което е отменено частично решението на Несебърския районен съд от 18.04.2008 г. По гр.д. № 431/2008 и са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят Община Н., управление “БКС”, представляван от юрк. Радев, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за възможността да съществуват повече основания за прекратяване на трудовото правоотношение, за правните последици от изтичането на срока на предизвестието и на издадената след изтичането на този срок заповед, което се разрешават противоречива от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата А. М. М., представляван от адв. В от ХАК, я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е приел, че в действителност не е налице намаление на обема на работата, обратното – той се е увеличил, както се установява от новата структура на управлението.волнението е опорочено и от посочването на различни основания в предизвестието и връчената по-късно заповед.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция е без значение, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че намаляването на работата, като основание за уволнение, показва близост със съкращението на щата или закриването на част от предприятието, но изисква пропорционално намаляване на персонала във всички звена и поделения, без цялостното им закриване. Такова намаляване не е налице п. ответника, поради което предявените искове са уважени.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите материалноправни въпроси обуславят крайното решение на съда. Те нямат значение за точното прилагане на зокона и развитието на правото, но се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК), както се установява от представените решения на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Бургаския окръжен съд от 22.10.2008 г. по гр.д. № 471/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 60,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.