ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1129
София, 19.08.2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Светла Цачева
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 776 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 12.01.2009 г. по гр.д. № 810/2008, с което по реда на чл. 218з ГПК (отм.) са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е Министърът на з. , представляван от юрк. Бранковска, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да прецени заинтересоваността на свидетеля, който е в трудово правоотношение с работодателя, както и по материалноправните въпроси за правното значение на връчването на длъжностна характеристика и нормативната уредба на трудовите задължения и за липсата на качества като основание за прекратяване на трудовия договор, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата М. И. К. – Д. я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е отчел заинтересоваността на свидетеля, който не само е в трудово правоотношения с работодателя, но като неин подчинен е бил наказван и уволнен от нея; и правилно е приел, че констатациите в доклада, към който заповедта за уволнение не препраща, не са доказани в производството по делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция е без значение, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че за да посочи фактическите констатации, които са обусловили извода му за липса на качества, работодателят се е позовал на доклад, който е оспорен от истцата, а разпитаните свидетели нямат преки впечатления от дейността на истцата или фактите по доклада, не са установени изискванията към истцата за изпълнение на трудовата й функция, няма връчена длъжностна характеристика, а и голяма част от констатациите сочат на нарушения на трудовата дисциплина, а не на липса на качества.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите въпроси имат значение за съдържанието на въззивното решение и се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 12.01.2009 г. по гр.д. № 810/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 60,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните след представяне на доказателства за внесената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.