Решение №1524 от по гр. дело №1244/1244 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1524
 
София, 06.11.2009 г.
 
 
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав:
 
                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:       Борислав Белазелков
                                                           ЧЛЕНОВЕ:                 Красимира Харизанова
                                                                                               Марио Първанов
 
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1244 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Пловдивския окръжен съд от 26.05.2009 г. по гр.д. № 662/2009, с което е отменено решението на Пловдивския районен съд от 06.01.2009 г. по гр.д. № 780/2008, като са отхвърлени предявените искове за унищожаване на предварителен договор поради грешка и връщане на даденото капаро със законната лихва.
Недоволен от решението е жалбоподателят Б. Г. А., представляван от адв. П от ПАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос: грешка предмета или грешка в мотива е незнанието на регулационния статут на прехвърляния имот, който се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата Д. Г. В. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е бил наясно, че лицето на имота (достъпът до улица) съществено се различава от посоченото в скицата, с която е бил запознат и неговото убеждение, че трудностите по прилагането на уличната регулация са във връзка с действия на общината, а не от уреждането на имуществени отношения със собствениците на съседни имоти, е грешка в мотивите, която не опорочава договора.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият мателиалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда, и се разрешава противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
 
ОПРЕДЕЛИ:
 
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пловдивския окръжен съд от 26.05.2009 г. по гр.д. № 662/2009.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 63,25 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
 
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Scroll to Top