ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 981
София, 31 юли 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 421 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Врачанския окръжен съд от 30.10.2008 г. по гр.д. № 431/2008, с което е отменено частично решението на Монтанския районен съд от 14.01.2008 г. по гр.д. № 760/2007 г., като е уважен предявеният иск по чл. 22, ал. 3 СК.
Недоволен от решението е жалбоподателят И. З. И., представляван от адв. М от МАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за доказателствената тежест на съпружеската имуществена общност и за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и по материалноправния въпрос за действието на разпореждането с обща недвижима вещ по отношение на съпруга, който го е извършил, които въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата М. П. Г. , представляван от адв. К от ВАК, я оспорва, като счита, че въззивното решение е правилно.
Ответницата по жалбата С. Р. Г. , представлявана от адв. Л от ВАК, е оспорва, като счита, че въззивното решение е правилно.
Ответницата по жалбата М. М. Р. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция е без значение, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че истца притежава в съпружеска имуществена общност част от имота, който съпругът й, заедно с тяхната съсобственица, е продал на другия ответник. Истцата е знаела за предварителния договор, тъй като е присъствала на сключването му, но не се установява от подписани от нея декларации или други документи да е знаела за прехвърлянето, поради което предявяването на иска близо пет години по-късно, но една седмица след действителното узнаване на прехвърлянето е станало в срок. Съпружеската общност е установена с влязло в сила решение между съпрузите, поради което е без значение оспорването на това обстоятелство от приобретателя. Договорът е нищожен за притежаваната от съпрузите част и действителен за притежаваната от тяхната съсобственица част.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите процесуалноправни въпроси имат отношение към правото на защита, а материалноправния въпрос е обусловил съдържанието на съдебното решение. Те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, но се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Врачанския окръжен съд от 30.10.2008 г. по гр.д. № 431/2008.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд сумата 100,00 лева такса за разглеждане на касационната жалба.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните, след внасяне на определената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.