ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 272
София, 04 . март 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1761 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Пернишкия окръжен съд от 25.05.2009 г. по гр.д. № 214/2009, с което е потвърдено решението на Пернишкия районен съд от 20.12.2008 г. по гр.д. № 3223/2008, с което е уважен до размера на 10.000 лева предявеният иск по чл. 200 КТ.
Недоволни от решението са двете страни.
Недоволна от решението в отхвърлителната част е жалбоподателката С. Г. С., представлявана от адв. Х от ПАК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и всички искания, възражения и доводи на страните, както и по материалноправния въпрос за съответствието на характера и тежестта на уврежданията и естеството, интензитета и продължителността на причинените страдания на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Недоволен от решението в уважителната част е жалбоподателят “С” А. , П. , представляван от адв. М от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за тежестта на доказването на причинната връзка между увреждането и условията на труд с влязло в сила решение на ТЕЛК или НЕЛК, , които се разрешават противоречиво от съдилищата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът отговаря за неимуществените вреди от професионалното заболяване на истцата, констатирано с решение на ТЕЛК от 13.03.2008 г. и получено от нея при работата й при ответника от 18.08.2003 до 01.11.2007 г.достоверяващото професионалния характер на заболяването решение на ТЕЛК е влязло в сила, доколкото липсват данни да е обжалвано от ответника.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият от касатора-ответник процесуалноправен въпрос има значение за решението по делото и се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пернишкия окръжен съд от 25.05.2009 г. по гр.д. № 214/2009.
Указва на касатора-ответник “С” А. , П. и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи документ за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 200,00 лева.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните след представянето на документа за внесена такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.