ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№736
София, 28 . юни 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 231 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Кюстендилския окръжен съд от 16.10.2009 г. по гр.д. № 471/2009, с което е потвърдено решението на Дупнишкия районен съд от 22.05.2009 г. по гр.д. № 1549/2008, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 45 ЗЗД.
Недоволен от решението е жалбоподателят “В” О. , Кюстендил (в ликвидация), представляван от адв. Д от КАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на съда да постави въпроси за изясняване на фактите и указва значението им по делото, да разпредели доказателствената тежест и укаже за кои от твърдените факти не се сочат доказателства, както и задължението му да обсъди всички обстоятелства по делото, в т.ч. извънсъдебните признания на страните и по материалноправния въпрос за правното значение на изграждането и ползването на незаконно отклонение от водоснабдителната и каналната мрежа, които се разрешават противоречиво от съдилищата.
Ответницата по жалбата Е. Й. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не е установено по несъмнен начин обстоятелството, че именно ответницата е извършила незаконното присъединвяване към водоснабдителната мрежа и по този начин е осигурила безконтролното ползване на вода. Безспорният факт, че ответницата обитава жилището не е достатъчен да се приеме, че тя е негов собственик. По делото е представен и нотариален акт, от който се вижда, че жилището има друг собственик.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият материалноправен въпрос за правното значение на изграждането и ползването на незаконно отклонение от водоснабдителната и каналната мрежа се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представеното решение на Кюстендилския окръжен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Кюстендилския окръжен съд от 16.10.2009 г. по гр.д. № 471/2009.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи документ за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25 лева.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание с призоваване на страните след представяне на документа за внесена такса или изтичане на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.