О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 662
София, 16.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 266/2009 година
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационни жалби на С. В. З. и А. С. П. от гр. В. Търново, чрез пълномощниците им адв. Д от АК – В. Търново и адв. С от АК Габрово срещу въззивното решение на В. Търновския окръжен съд от 10. ХІ.2008 г. по в.гр.д. № 465/2008 г., с което е прието за установено, че предварителния договор за покупко продажба, сключен на 1.VІІ.2004 г. между Н, починал на 1.VІІ.2004 г. и С. В. З. и А. С. П. е нищожен поради липса на съгласие чл. 26 ал.2 от ЗЗД и с което е оставено в сила решението на В. Търновския районен съд от 19.V.2006 г. по гр.д. № 874/2005 г. за отхвърляне на исковете за унищожаване на същия предварителен договор с правно основание чл. 31 ал.2 от ЗЗД и с правно основание чл. 28 от ЗЗД. Поддържа се, че в частта, с която съдът се е самосезирал с произнасяне по действителността на предварителния договор, решението на въззивната инстанция е процесуално недопустимо. Искането е да се обезсили съдебния акт в тази част и да се прекрати производството по делото или да се отмени решението в същата част. Това е извършено в нарушение на задължителните указания на ВКС в отменителното решение.
Ответниците по жалбата Н. и Б. И. К. и Г. К. К. не са се възползвали от процесуалната възможност по чл. 287 от ГПК да подадат отговор.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и са процесуално допустими.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, 4 г.о. взе предвид:
Настоящите жалбоподатели С. З. и А. П. са предявили иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД срещу наследниците на починалия продавач Н. К. П. по предварителния договор: Б. и Н. К. и Г. К. , в рамките на образуваното пред В. Търновския районен съд, 9 състав гр.д. № 1606/2004 г. Ответниците по този иск са направили възражение за нищожност на предварителния договор на няколко основания – липса на съгласие, липса на съответната форма, накърняване на добрите нрави и липса на основание, а алтернативно са направили и възражение за унищожаемост, формулирано в насрещна искова молба вх. № 2935/16.V.2005 г., по която е образувано настоящото дело № 874/2005 г. след отхвърляне на искането им за съвместно разглеждане със спора по чл. 19 ал.3 от ЗЗД – протокол от 12.V.2005 г. по гр.д. № 1606/2004 г. на В. Търновския районен съд.
Спорът, с който е сезиран съда по настоящото дело, е за унищожаемост на предварителния договор на посочените две основания в чл. 31 ал.2 от ЗЗД – от дееспособно лице, което при сключването не е могло да разбира или да ръководи действията си, както и на основание чл. 28 от ЗЗД – грешка в предмета, в лицата и в последствията от договора. Възражението за нищожност на предварителния договор на формулираните 4 основания от наследниците на продавача е в предмета на спора с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД по гр.д. № 1606/2004 г. на В. Търновския районен съд.
Произнасянето на В. Търновския окръжен съд по въпроса за действителността на предварителния договор в рамките на производството, образувано по насрещната молба за унищожаване на този договор по гр.д. № 874/2005 г. на В. Търновския районен съд с правно основание чл. 31 ал.2 от ЗЗД, евентуално чл. 28 от ЗЗД и то след като с решение № 563/14.ІV.2008 г. на ВКС на РБ, ІІ г.о. на ГК, по гр.д. № 2477/2007 г., с което изрично са дадени указания въззивния съд да се произнесе по спора за унищожаемостта на договора, обуславя необходимостта от допускане на касационно обжалване на решението на В. Търновския окръжен съд от 10. ХІ.2008 г. по гр.д. № 465/2008 г. по въпроса за процесуалната допустимост въззивният съд да се самосезира с непредявен иск за нищожност на правна сделка при висящо производство за унищожаване на договора, при условията на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. В частта, с която е оставено в сила решението на районния съд за отхвърляне на претенциите за унищожаване на предварителния договор по чл. 31 ал.2 и чл. 28 от ЗЗД, не е подадена жалба и в тази част е налице влязъл в сила съдебен акт на В. Търновския окръжен съд. За жалбоподателите З. и П. липсва правен интерес да обжалват решението в частта, с която са отхвърлени исковете за унищожаване на сделката.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 540 от 10. ХІ.2008 г. постановено от В. Търновския окръжен съд по гр.д. № 465/2008 г. в частта, с която е признато за установено, че предварителния договор от 1.VІІ.2004 г. между Н, починал на 1.VІІ.2004 г. и С. В. З. и А. С. П. за продажба на апартамент в гр. В. Търново и недвижим имот в с. М., е нищожен поради липса на съгласие – чл. 26 ал.2 от ЗЗД.
УКАЗВА на С. З. и А. П. в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 123 лв, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: