ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 382
гр. София, 08.05. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 489 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. Г. И., Л. Г. И., К. Г. Х. и П. Г. И. срещу решение № 310 от 03.07.2008 г. по гр. д. № 1083/08 г. на СГС. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответниците по касация Т. Д. Т., Е. Ч. Т., Д. Ч. Т. и С. Е. Т. – Ж. оспорват жалбата.
Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение от 13.12.2004 г. по гр. д. № 5366/03 г. СРС е отхвърлил предявения от С. И. , Л. И. , К. Х. и П. И. срещу Т. Т. , Е. Т. , Д. Т. и С. Т. – Ж. иск за собственост на нива с площ от 1 116 кв. м. в м. “К”, имот пл. № 5351а, част от имот № 5* по КП от 1954 г., а по действуващия план на гр. С.*. С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият материалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение е дали решението на ОСЗ легитимация на ищците е достатъчно за да легитимира ищците като собственици на възстановената земеделска земя. Въпросът е съществен, тъй като има значение за крайния изход на спора. Твърди се, че е налице основание за допустимост на касационното обжалване поради противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС.
За да е налице основание за допустимост на касационно обжалване на посоченото основание е необходимо касаторът да посочи и представи влезли в сила съдебни решения които разглеждат формулирания съществен въпрос по различен начин и в този смисъл въззивното решение да им противоречи. За да остави в сила обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищците не са доказали тяхната наследодателка да е била собственик на процесния имот преди образуване на ТКЗС и да е внесла съшия в ТКЗС. Освен това ищците притежавали само решение, но не и скица на имота заверена от ОСЗ, затова правото им на собственост върху имота не било възстановено. По различен начин е решен въпросът за легитимацията на възстановения собственик в земеделска реституция в производство по чл. 108 ЗС в приложената съдебна практика. Обобщено, според решения № 121 от 20.07.2001 г. по гр. д. № 1316/2000 г., № 31 от 12.03.2004 г. по гр. д. № 2589/2002 г., № 122 от 17.03.2006 г. по гр. д. № 2436/04 г. и № 381 от 8.06.2007 г. по гр. д. № 212/2006 г. на ВКС ІV ГО е прието, че решенията на ОСЗ имат конститутивно и вещно правно действие и легитимират лицата като собственици на земеделските земи в отношенията им с трети лица, които не са заявили свои права по реституция на същия имот.
С оглед на изложеното, тъй като спорният въпрос е решаван по различен начин, налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение
В. от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 310 от 03.07.2008 г. по гр. д. № 1083/08 г. на СГС.
УКАЗВА на С. Г. И., Л. Г. И., К. Г. Х. и П. Г. И. в едноседмичен срок да внесат 46 лв. д. т. по сметка на ВКС, както и да представят вносна бележка с която да установят плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: